УИД № 57RS0022-01-2025-001275-35 Производство № 2-1101/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, прекращении права собственности.

В обоснование требований указала, что в порядке наследования по закону после смерти своего супруга ФИО6, умершего (дата обезличена), она является собственником 8/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и помещение (гараж (номер обезличен)), по адресу: (адрес обезличен), а также на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен). Ее несовершеннолетней дочери ФИО1 принадлежит 1/10 доля в праве на данные объекты.

Кроме того, в наследство вступил сын умершего - несовершеннолетний ФИО2, который является собственником 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты.

Доля ФИО2 не может быть реально выделена по причине ее малозначительности, при этом ответчик не имеет существенного интереса в использовании наследственного имущества.

По изложенным основаниям, просила суд признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок и помещение (гараж (номер обезличен)), по адресу: (адрес обезличен), а также на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен) незначительной, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за указанную долю исходя из кадастровой стоимости объектов в размере 64 000 руб., прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванные объекты, признать за истцом право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования уточнили в части размера денежной компенсации в пользу ответчика, просили суд определить выкупную цену на долю несовершеннолетнего ФИО2 в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости согласно заключению судебной экспертизы в размере 91 000 рублей.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла и Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства (номер обезличен) (САО и СВАО) Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в суд не явились, извещались надлежаще о месте и времени слушания дела.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Таким образом, вышеприведенные положения закона не исключают возможности разрешения судом споров о выкупе доли в праве долевой собственности в отсутствие согласия собственника данной доли, в том числе и по требованию других сособственников при условии, что указанная доля незначительна, не может быть реально выделена и ее собственник не имеет к ней существенного интереса.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве общей долевой собственности (8/10 долей в праве собственности) принадлежат следующие объекты:

- жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2439 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- нежилое помещение – гараж (номер обезличен), общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов транспорта, для эксплуатации и обслуживания гаража, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Собственниками данных объектов (по 1/10 доле в праве собственности каждый) являются также дочь ФИО3 – несовершеннолетняя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, и сын ответчика ФИО4 – несовершеннолетний ФИО2, (дата обезличена) года рождения, вступившие в наследство после смерти своего отца ФИО6, умершего (дата обезличена).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылалась на то, что спорное имущество было приобретено ею и ее умершим супругом ФИО6 в период брака, ответчик данным имуществом никогда не пользовался. Разделить имущество в натуре, без несоразмерного ущерба для него, выделить долю в натуре невозможно ввиду малозначительности. Направленное в адрес ФИО4 предложение о выкупе доли в праве собственности оставлено без ответа, в связи с чем, истец и ее несовершеннолетняя дочь лишены в полной мере возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Также указала на готовность незамедлительно внести денежные средства в счет стоимости выкупаемой доли на счет ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО4 указала, что несовершеннолетний ФИО2 не отказывается от своих прав на спорные объекты недвижимого имущества и не дает своего согласия на отчуждение своей доли в праве общей долевой собственности иным лицам. Обращала внимание, что это единственная собственность несовершеннолетнего ребенка, а потому он должен иметь возможность самостоятельно распорядиться ею по достижении совершеннолетия. Доказательств нарушения несовершеннолетним ФИО2 прав и законных интересов ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1, создания каких-либо препятствий во владении, пользовании и распоряжении истцом спорным имуществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для принудительного выкупа долей ФИО2 Кроме того, орган опеки и попечительства не давал своего согласия на выкуп доли у несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая спор, суд учитывает, что доля ФИО2 в праве собственности на спорные объекты недвижимости в натуре выделена быть не может, что ответчиком не оспорено. Несовершеннолетний ФИО2 проживает вместе с матерью ФИО4 по адресу: (адрес обезличен), в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) ранее никогда не проживал, существенного интереса в использовании своей доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные на территории Орловской области, не имеет.

Кроме того, в соответствии с заключением судебной экспертизы от (дата обезличена) (номер обезличен), выполненной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», техническое состояние жилого дома по адресу: (адрес обезличен)н по результатам проведенного обследования его основных конструктивных элементов оценивается как «ограниченно работоспособное». При этом состояние крыши «недопустимое». Таким образом, исследуемый дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии постоянного мониторинга технического состояния конструктивных элементов, а также проведения капитального ремонта крыши и текущих и планово предупредительных ремонтов.

Также на момент проведения экспертного осмотра в доме отсутствовало отопление, в связи с чем, температурно-влажностный режим в помещениях жилого дома не соответствует требованиям санитарных норм, что делает его не пригодным для проживания.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 252, 1168 ГК РФ, исходя из того, что 1/10 доля ФИО2 в спорных объектах недвижимого имущества является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, при этом ответчик не имеет существенного интереса в пользовании данным имуществом, фактически проживает в другом регионе, расходы по содержанию спорного имущества не несет, в настоящее время жилой дом в д. (адрес обезличен) Орловской области не пригоден для проживания и требует капитального ремонта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Таким образом, раздел имущества, по мнению суда, будет наиболее соответствовать балансу интересов сторон, в том числе несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, при его осуществлении путем передачи доли в праве общей долевой собственности от ФИО10 в пользу истца, с прекращением права собственности несовершеннолетнего ФИО2 на передаваемую долю и выплатой истцом в его пользу стоимости передаваемой доли.

Согласно заключению судебной экспертизы, на дату проведения экспертизы рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) составляет 11 000 руб., 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2439 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) - 24 000 руб., 1/10 доли в праве общей долевой собственности на гараж (номер обезличен), общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) – 48 000 руб., 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) – 8 000 руб.

Сторона ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств иной рыночной стоимости своей доли в спорных объектах недвижимости не представила.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу ответчика компенсацию за передаваемую долю в праве собственности в размере 91 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации и признании права собственности – удовлетворить.

Признать 1/10 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/10 долю жилого дома, общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Признать 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2439 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/10 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2439 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен),

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2439 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение – гараж (номер обезличен), общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/10 долю нежилого помещения – гаража (номер обезличен), общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилое помещение – гараж (номер обезличен), общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов транспорта, для эксплуатации и обслуживания гаража, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/10 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов транспорта, для эксплуатации и обслуживания гаража, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов транспорта, для эксплуатации и обслуживания гаража, общей площадью 26 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию за передаваемую долю в праве собственности в размере 91 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26.12.2025.

Судья И.В. Шалаева