Дело № 2-1555/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 17 сентября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что с решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 2054237 руб. 96 коп. В ходе исполнительного производства, возбуждённого на основании решения суда, установлено наличие у ФИО2 в собственности земельного участка площадью 1154 кв.м с кадастровым номером №, предварительной стоимостью 500000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по существу спора не представили. От судебного пристава-исполнителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в размере 2026128 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28109 руб.

Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства до настоящего времени взысканная судом задолженность ФИО2 не погашена, при этом у должника выявлено наличие на праве собственности недвижимого имущества, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1154 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предварительная оценка имущества составляет 500000 руб. и не оспорена должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и находящегося на нём жилого дома площадью 24,6 кв.м, также принадлежащего ФИО2

По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В ст. 446 ГПК РФ определён перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.ст. 85, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Принимая во внимание, что ФИО2 добровольно не исполняет требования исполнительного документа, достаточных денежных средств, на которые можно обратить взыскание, не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, на которое может быть обращено взыскание, также не имеет, в отсутствие доказательств обратного суд находит требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 37:25:020123:7 законными и обоснованными.

Спорный земельный участок не изъят из оборота, сведений о том, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, равно как и сведений о несоразмерности стоимости земельного участка и находящегося на нём дома размеру задолженности, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. 

Находя заявленные исковые требования подлежащим полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 1154 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года