Дело № –91/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Хорева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина М.Н., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.09.2008 года Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по ст. 150 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 23.08.2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 05.06.2012 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней; 

26.02.2015 года Троицким районным судом Алтайского края по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

24.06.2015 года Троицким районным судом Алтайского края по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.02.2015 года) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 14 апреля 2017 года освобождён условно досрочно на неотбый срок 01 год 02 месяца 20 дней на основании постановления Индустриального районного суда Алтайского края от 03.04.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у находящегося по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 с целью обращения его в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая преступный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу с. 

<

адрес> ФИО2 № 

<

адрес> северной стороны, где кулаком руки разбил стекло окна, ведущего в кухню указанного дома, после чего через образовавшийся проем проник в кухню дома. Находясь в указанном доме, ФИО1, обнаружил и, взяв в руки, тайно похитил электрочайник «Sinbo» SK 2357 стоимостью 1064 рубля 70 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1064 рубля 70 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления против собственности, при чем дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и антисоциальной направленности; в период небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; занятие трудовой деятельностью; состояние его здоровья; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте, а также даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; возмещение ущерба потерпевшей; мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала.

В силу ст. 63 УК РФ, ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает особо опасный рецидив в действиях ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст.68 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ без дополнительного наказания.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, учитывая, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы, освободился условно-досрочно, однако, затем вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в течение срока условно-досрочного освобождения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым электрочайник и гарантийный талон вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 24 июня 2015 года отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 24 июня 2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу отменить.

Вещественные доказательства: электрочайник и гарантийный талон вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова