Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Беляева Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Молотниковой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 14 августа 2014 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 2, ст. 70 УК РФ – назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы; 

2) 20 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ – с применением ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - частично присоединить наказание, назначенное приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 августа 2014 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. 

На основании постановления о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством судьи Каменского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2016 года – приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20 октября 2014 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № ФЗ-323. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебногоь участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 20.10.2014 года по ст. 159.2 ч. 1 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 августа 2014 года и к отбытию считать 2 года 9 месяцев лишения свободы.

Содержался в местах лишения свободы с 01 апреля 2014 года по 30 декабря 2016 года - освобожден по отбытии наказания,

3) 08.04.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 26 августа 2018 года около 20 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в непосредственной близости от магазина «Продукты» по 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, действуя умышленно, безвозвратно противоправно за вознаграждение передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 металлический предмет, который согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» №425 от 28 марта 2019 года относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, является кастетом, изготовленным самодельным способом, который был изъят сотрудниками полиции 23 марта 2019 года в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Молотникова М.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила учесть смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Беляев Д.В., согласен на постановление приговора, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 4 ст. 222 УК РФ, - незаконный сбыт холодного оружия.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья. 

По мнению суда в качестве смягчающего в вину обстоятельства суду необходимо признать данные ФИО1 в ходе расследования уголовного дела правдивые, последовательные показания в качестве подозреваемого в которых ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления совершенного им, а также признание им своей вины. Наличие на иждивении супруги.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: 

явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении супруги и других родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, так же учитывается, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительного, 

<

данные изъяты>, а так же то обстоятельство, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Суд считает, что условное осуждение не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, такое наказание не будет отражать в полной мере - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Наличие болезней, препятствующих отбыванию наказания, в виде лишения свободы судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу, а так же личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбытия им наказания, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, и в соответствии со ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных, исправительных или принудительных работ либо ограничение свободы, не целесообразно, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа не применять, поскольку подсудимый не работает, дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ, отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.04.2019 ( с 11.03.2019 по 22.07.2019 ).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

металлический кастет, находящийся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Стуров