ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-00206-71 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Росбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на обстоятельства того, что 27.07.2018 ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 925 000 руб. под 19 % годовых на срок до 27.07.2023. Погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, на 13.04.2020 сумма задолженности по основному долгу составила 903 444,30 руб., сумма задолженности по процентам составила 91 812,43 руб.

13.04.2020 ПАО «Росбанк» договором уступки прав (требований) № передал свои права (требования) к должникам, возникших на основании кредитных договоров, ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с 13.04.2020 (дата цессии) по 21.12.2023 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства по кредитному договору не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ст. ст. 309-310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018 в размере 995256,73 руб., из которых 903444,30 сумма просроченного основного долга, 91812,43 руб. сумма просроченных процентов, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13152,57 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (

<

адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из п. п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица. 

Кроме того, учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст.35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 27.07.2018 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 925 000 руб. со сроком возврата до 27.07.2023 включительно под 19 % годовых. Количество платежей по договору – 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего, 23919,53 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов: 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12).

ПАО «Росбанк» исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика № по кредитному договору № от 27.07.2018.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, поскольку за период с 27.07.2018 по 13.04.2020 за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 995256,73 руб., из которых 903444,30 сумма просроченного основного долга, 91812,43 руб. сумма просроченных процентов.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета задолженности у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.04.2020 ПАО «Росбанк» уступило ООО «ПКО Управляющая компания Траст» права (требования) по договору займа № от 27.07.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 13.04.2020, выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав. Поскольку, в случае возврата денежных средств по кредитному договору личность кредитора для должника не имеет существенного значения, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договора на основании договора уступки права требования, обоснованными.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору не погашена.

Учитывая положения кредитного договора № от 27.07.2018, а также требования законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 995256,73 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ПКО Управляющая компания Траст» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 11932 от 25.12.2023 в размере 13152,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018 в размере 995 256 (девятьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 73 коп., из которых сумма просроченного основного долга 903444 (девятьсот три тысячи четыреста сорок четыре) руб. 30 коп., сумма просроченных процентов 91812 (девяносто одна тысяча восемьсот двенадцать) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 152 (тринадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 57 коп.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>ь