Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 10 июля 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ФИО2 и ФИО3, указав, что 03.03.2006 между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, который расторгнут в судебном порядке 22.03.2012. В период брака, 01.08.2007 на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок площадью 0,0435 га (435 кв.м.), расположенный в г. Севастополе, в границах землепользования 

<

адрес>. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.05.2012 по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были определены их доли в праве на указанный земельный участок по ? за каждым. Других требований о разделе совместно нажитого имущества заявлено не было.

В тоже время, в период брака на указанном земельном участке был возведен двухэтажный садовый дом, общей площадью 69,5 кв.м., который не был предметом раздела. Право на указанное строение в установленном законом порядке не регистрировалось, в связи с чем дом является объектом незавершенного строительства. 

06.10.2016 она узнала, что 17.12.2015 ответчик подарил свою долю в праве на земельный участок ФИО3 Считает договор дарения недействительным в силу его ничтожности, поскольку при заключении договора дарения земельного участка был нарушен установленный пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

Указанной сделкой были ущемлены ее (истца) права как собственника незавершенного строительством объекта, а также собственника другой ? доли в праве на земельный участок, так как отчуждаемая бывшим супругом доля земельного участка в натуре не выделялась, в связи с чем пользование земельным участком и строением совместно с посторонними ей лицами невозможно.

Кроме того, в течение 2014-2015 года ею производились действия по принудительному исполнению решения суда о взыскании с ФИО2 алиментов и образовавшейся у него задолженности. В этой связи его действия по отчуждению земельного участка своей сожительнице ФИО3 в этот период свидетельствуют о мнимости сделки, направленности ее на сокрытие имущества во избежание его ареста. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком, проживает в садовом доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования 

<

адрес>, кадастровый номер № заключенный между ФИО2 и ФИО3 17 декабря 2015 года. 

2. Прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования 

<

адрес> кадастровый номер №

3. Погасить регистрационную запись о переходе права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования 

<

адрес> кадастровый номер №, на ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца ФИО4 требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что сделка является законной, отсутствуют основания для признания ее ничтожной и доказательства ее мнимости, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о совершении сделки она узнала более 1 года назад.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Рысь Е.В. (до брака – ФИО6, в настоящее время - ФИО1) состояли в зарегистрированном браке с 03.03.2006. Решением суда от 22.03.2012 брак расторгнут.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.12.2012 в порядке раздела имущества супругов признано за ФИО2 и за Рысь Е.В. право собственности на ? доли за каждым в праве общей собственности на земельный участок, площадью 0,0435 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах 

<

адрес> 

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРП.

17.12.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения доли земельного участка, согласно которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3, а последняя приняла в дар следующее имущество: ? доли земельного участка площадью 217,5 кв.м., общая площадь земельного участка 435 кв.м., кадастровый номер кадастровый номер № расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП 28.01.2016.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на спорном земельном участке возведен садовый дом и хозяйственные строения.

Согласно техническому паспорту от 11.01.2014 садовый дом, литер «А», представляет из себя двухэтажный объект капитального строительства, общей площадью 69,5 кв.м., имеющий все основные конструктивные элементы (фундамент, стены, крышу, перекрытия) и инженерное оборудование (электричество, паровое отопление). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами. 

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1).

В развитие данного принципа пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Указанная правовая норма является императивной и не предусматривает возможности иного поведения участников гражданско-правовых отношений.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что дарение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу нарушает установленный законом запрет.

Как установлено по настоящему делу, ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве общей собственности на спорный земельный участок ФИО3 по договору дарения без передачи ей в собственность расположенного на данном земельном участке недвижимого имущества – здания садового дома.

Указанная сделка противоречит требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы истца ФИО1, имеющей право на приобретенное в период брака с ФИО2 имущество в виде садового дома, раздел которого между супругами не произведен и права на которое не определены. В этой связи данная сделка в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной. Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

То обстоятельство, что садовый дом не сдан в эксплуатацию и право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием для неприменения положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку существование данного объекта подтверждено представленными суду допустимыми и достоверными доказательствами и не оспаривалось ответчиками.

Аналогичную позицию обозначил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.07.2013 N 4-КГ13-24, указав, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 310/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Исходя из характера правоотношений, сложившихся между сторонами, применение последствий недействительности оспариваемой сделки возможно путем прекращения права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей собственности на спорный земельный участок.

При этом суд находит излишне заявленным и преждевременным требование истца о погашении регистрационной записи о переходе права собственности к ФИО7, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Таковыми являются судебные акты, принятые по результатам разрешения материально-правового спора между сторонами, а не только связанные с понуждением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить регистрационные действия. 

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности будет являться самостоятельным основанием для регистрации прекращения права собственности, в связи с чем в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению. 

Остальные требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Утверждение истца о том, что о совершении сделки она узнала в октябре 2016 года, когда ФИО3 был предъявлен иск об освобождении имущества от ареста, ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Указанный срок по настоящему делу не истек. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 220 рублей, по 2 110 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования 

<

адрес>, заключенный 17 декабря 2015 года между ФИО2 и ФИО3. 

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 435 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 220 рублей, по 2 110 рублей с каждого из ответчиков.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2017.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья И.В. Сомова