Дело № 2-2903/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 05 октября 2017 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре Слановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ по Алагирскому району РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

12.04.2010 года в ГУ-УПФР в по Алагирскому району РСО-Алания от ФИО1 поступило заявление о назначении пенсии с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представлены ответчиком были следующие документы: копия трудовой книжки ФИО1, справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной пенсии), с Пермского завода им. 50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудования» от 12.08.1993 г. №218.

На основании вышеперечисленных документов, представленных ответчиком, решением начальника Управления в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей назначена с 12.04.2010 года пенсия в размере 6 926 руб. 72 коп., которая ежегодно индексируется. 

В настоящее время в результате проведения Управлением проверочных мероприятий был выявлены факт представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. А именно, из письма ОПФР по Пермскому краю усматривается, что на территории Пермского края не было и нет такого предприятия, как Пермский завод им. 50-летия Октября «Автомотоэлектрооборудования».

Между тем при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии ответчик представил пакет документов, подтверждающих факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ответчику.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО1 прекращена в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО1 (с мая 2010 г. по март 2014г. включительно) была выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: заявлением о доставке пенсии, сведениями о направлении требований о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинила ущерб государству в лице ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания в размере 385 

<

данные изъяты> ущерб не возмещен, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании денежных средств, приобретенных в результате неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от .... истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. Требование ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> РСО-Алания с ФИО1 неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.