Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Боковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер 079589, с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище;

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 22 часов 00 минут указанного дня прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> данного дома, принадлежащей Потерпевший №1, где при помощи металлического прута, который он предварительно взял с собой, оторвал накладку на входной двери указанной выше квартиры, на которой навешивался навесной замок. После этого ФИО1 через входную дверь незаконно проник в помещение квартиры Потерпевший №1, откуда тайно похитил алюминиевую сковороду, стоимостью с учетом износа 180 рублей и 26 метров электрического провода марки ПВ 6-3, стоимостью с учетом износа 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 520 рублей, всего общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 22 часов 00 минут указанного дня прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес> данного дома, принадлежащей Администрации МО Краснооктябрьское сельское поселение, где с силой дернув навесной замок на входной двери указанной квартиры, вырвал металлический пробой, на который навешивался данный замок. После этого ФИО1 через входную дверь незаконно проник в помещение квартиры Администрации МО Краснооктябрьское сельское поселение, откуда тайно похитил 32 метра электрического провода марки ПВ 6-3, стоимостью с учетом износа 25 рублей за 1 метр, на общую сумму 800 рублей, принадлежащий Администрации МО Краснооктябрьское сельское поселение.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Администрации МО Краснооктябрьское сельское поселение материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и представитель потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, высказали своё согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого ФИО1 о вынесении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО Краснооктябрьское сельское поселение), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, составляющих его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту регистрации в селе 

<

адрес> главой администрации Никитовского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>, а также по месту фактического проживания главой муниципального образования Краснооктябрьское (сельское поселение) 

<

адрес> и участковым уполномоченным полиции ПП № 

<

адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

На основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 во время совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не признает состояние опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1.

Наряду с обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность подсудимого, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, является участником боевых действий в Чеченской республике.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах, совершенных им преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка, поскольку в отношении 

<

данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он лишен родительских прав и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату средств на её содержание.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Наказание, назначенное подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличии обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, суд, не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, суд частично складывает наказание по настоящему приговору с наказанием в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09 октября 2017 года.

Для исполнения наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд направляет ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 17 октября 2017 года. 

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ФИО1 под стражу в зале суда.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Боковой В.Ю., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1) назначить наказание лишение свободы на срок 3 (три) месяца;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО Краснооктябрьское сельское поселение) назначить наказание лишение свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить БУЛГАКОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09 октября 2017 года, окончательно назначить БУЛГАКОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание лишение свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Лошаков