Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО7

ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО8 адвоката Покрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, ФИО10, Администрации города Симферополя о признании права собственности на самовольную постройку, признании дома жилым домом блокированной застройки,

у с т а н о в и л :

Истец обратил в суд с требованием признать жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки. Признать жилым домом блокированной застройки изолированную часть жилого дома литер «А» состоящую из: помещение № жилая комната площадью 13,6 кв.м., коридор № площадью 6,4 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., туалет № площадью 1,9 кв.м., помещение № кухня площадью 5,9 кв.м., помещение № жилая комната площадью 8, 3 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Признать за ФИО5 право частной собственности на жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу 

<

адрес>, состоящий из: помещение № жилая комната площадью 13,6 кв.м., коридор № площадью 6, 4 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., туалет № площадью 1,9 кв.м., помещение № кухня площадью 5,9 кв.м., помещение № жилая комната площадью 8, 2 кв.м.

Требования мотивирует тем, что ФИО5 является собственником объекта недвижимости по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно свидетельства о приобретении недвижимого имущества с прилюдных торгов реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ выданного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 и извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 45/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выделено ФИО2 на праве частной собственности в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в литере «А» помещение № жилая комната площадью 13,6 кв.м., в пристройке литер «А1» коридор № площадью 6, 4 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., туалет № площадью1,9 кв.м., в тамбуре литер «а» помещение № кухня площадью 5,9 кв.м., что составляет 44/100 доли дома.

Истец указывает, что им была самовольно достроена пристройка литер «А2! Состоящая из жилой комнаты 2-12 площадью 8, 3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены заявления в Администрацию 

<

адрес> и Службу государственного строительного надзора с просьбой предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию проведенной реконструкции в лит. «А».

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании ФИО12, пояснял, что истец после ДД.ММ.ГГГГ достроил на существующий фундамент пристройку литер А2, которая была разрушена на тот момент полностью до фундамента. Земля выделялась отцу ФИО3, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ для строительства и обслуживания жилого дома в размере 0,05га. Земельный участок на кадастровом учете не состоит, его границы не определены. Самовольная постройка это помещение 2-12 площадью 8,3 кв.м., расположена в литере А2.

Представитель истца ФИО13 суду поясняла первоначально, что самовольная постройка ФИО5 пристройки А2 была осуществлена после 2016 года, после Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии представитель истца поясняла суду, что истец осуществил строительство пристройка А2 с 2012 по 2014 г.г. От пристройки остался только фундамент и полуразрушенные стены, которые истец и достраивал. Наличие чеков в материалах дела доказывает тот факт, что строительные материалы закупались ФИО5 и тратились на строительство пристройки.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что самовольную пристройку «А2» площадью 8,3 кв.м. строил в 1986 году ее отец ФИО17 и ее муж. В 2004 году эта пристройка была заинвентаризирована, что нашло отражение в техническом паспорте. Пристройка в литере «А2» была ее спальней. Она там проживала по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того дня когда по решению суда ее семью выселили из части домовладения. Пристройка А2 с момента постройки до настоящего времени находится в неизменном виде, никогда не разрушалась. В день выселения ее и ее семьи из части домовладения, ФИО7 в пристройке А2 вместо окна сделал входную дверь, это единственное изменение. Она возражает против показаний эксперта ФИО14, поскольку эксперт не могла осмотреть чердак через окно, поскольку слуховое окно наглухо забито. В чердачном помещении отсутствует какая либо перегородка, это единое помещение. Вечером после заседания суда, которое было отложено для вызова и допроса эксперта по вопросу наличия на чердаке перегородки, ФИО7 привел бригаду рабочих на Тополевую 31 и они стали производить какие то работы на чердаке.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требования, суду пояснил, что ФИО5 пристройку А.2 не строил, так как когда стал собственником части домовладения, пристройка литер «А2» уже существовала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она проводила по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Чердак 

<

адрес> разделен на 2 помещения перегородкой, но она не обследовала чердачное помещение, а визуально осмотрела чердачное помещение с улицы через слуховое окно, расположенное во фронтоне. Где конкретно расположена эта перегородка и из чего она сделана, она пояснить не может, так как не осматривала ее. Она при проведении экспертизы не осматривала половину дома ФИО3. так как та ей подтвердила, что в доме все без изменений. Если помещением 2-12 площадью 8,3 кв.м. не будет пользоваться ФИО5, то признать 

<

адрес> в 

<

адрес> домом блокированной застройки будет технически не возможно, так как вход в дом ФИО2 обустроен через помещение 2-12, а помещение 2-2, которое имеет выход на приусадебный участок, является жилым, что исключает возможность обустройства входа через указанное помещение.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес>,7 кв.м. Самовольно выстроены пристройка литер «А2», пристройка литер «А3», тамбур литер «а2», сарай литер «В».

Согласно извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 45/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Администрация 

<

адрес>, выделено ФИО2 на праве частной собственности в жило 

<

адрес> в 

<

адрес> в литере «А» помещение № жилая комната площадью 13, 6 кв.м., в пристройке литер «А1» коридор № площадью 6,4 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., туалет № площадью 1,9 кв.м., в тамбуре литер «а» помещение № кухня площадью 5,9 кв.м., что составляет 44/100 доли жилого дома.

Оставлено в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в жилом доме литер «А» помещение № кухня площадью 6, 3 кв.м., помещение № жилая комната площадью 9,9 кв.м., помещение № коридор площадью 2,8 кв.м., в тамбуре литер «а» помещение № коридор площадью 5,7 кв.м., крыльцо, сарай литер «Б», туалет литер «Г», навес литер «Д», что составляет 56/100 доли указанного жилого дома.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 45/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Взыскано с ФИО3, ФИО4 в равных частях в пользу ФИО2 компенсация за отклонение от стоимости изолированной части жилого дома, выделенной ФИО2 от стоимости идеальной доли жилого дома в размере 3786 рублей.

Согласно сообщения Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 самовольно построены жилая пристройка литер «А2», в том числе помещение 2-12-жилая площадью 8, 3 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками ФИО6 и ФИО3 выстроены самовольно, в том числе пристройка литер «А2».

Из плана дома технического паспорта домовладения 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в пристройке «А2» находится помещение 2-12-жилая площадью 8, 3 кв.м.

Согласно сообщения Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о постановке на кадастровый учет, зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) наложенных на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г Симферополь 

<

адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Из сообщения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, в том числе, что ФИО3 путем обмана незаконно была лишена права на недвижимое имущество-на 45/100 домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Институт учета и судебной экспертизы», объемно-планировочное решение пристройки литер «А2» расположенной по адресу 

<

адрес>, действовавшим в период ее возведения. Местоположение исследуемой пристройки литер «а2» в домовладении № 

<

адрес> не соответствует п. 2.20 ГСН (ДБН) 79-92 «Жилые дома для индивидуальных застройщиков Украины» и п. 3.25 ГСН (ДБН) 360-92 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских» не соблюден санитарно-бытовой разрыв (1,0) до смежной границы землепользования с домовладением № по 

<

адрес>-планировочное и конструктивное решение исследуемой пристройки литер «А2», расположенной по адресу 

<

адрес> соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам РФ. Местоположение исследуемой пристройки литер «А2» в домовладении 31 по 

<

адрес> не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89»-не соблюден санитарно-бытовой разрыв (3,0 м.) до смежной границы землепользования. Часть жилого дома расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежащая ФИО2 и состоящая из помещений: « 2-2жилая комната площадью 13,6 кв.м., № коридор площадью 6,4 кв.м., № коридор площадью 3,2 кв.м., № туалет площадью 1,9 кв.м. № кухня площадью 5.9 кв.м., № жилая комната (по факту прихожая) площадью 8, 3 кв.м., соответствуют требованиям, предъявляемым к отдельному блоку в жилом доме блокированной застройки с учетом требований земельного законодательства. Определить год возведения самовольной постройки обозначенной в техническом паспорте как помещение 2-12 площадью 8, 3 кв.м., расположенное в литер «А2» не представляется возможным ввиду отсутствия разработанных и утвержденных методик.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу закона, лицо заявившее требование о признании за ним право собственности на самовольную постройку, должно осуществить строительство указанной самовольной постройки.

В судебном заседании истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО5 была возведена самовольная пристройка -литер «А2» в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представленные в материалы дела истцом расходные накладные, товарные чеки на приобретение строительных материалов в период с 2012 по 2014 года не являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факта строительства пристройка литер «А2» истцом, поскольку не содержат сведений о том, кем приобретались строительные материалы. Кроме того, доказательств того, что приобретенные строительные материалы расходовались на строительства пристройки литер «А2» в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в материалы дела не представлено.

Кроме того, представители истца, участвующие в деле ФИО12 и ФИО13 давали противоречивые пояснения относительно времени создания самовольной постройки, поясняли суду, что самовольную пристройку истец реконструировал после 2016 года, после Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании представителем истца назывались и другие даты создания самовольной постройки литер «А2» истцом:2012-2014 г.г.

Судом также учитывается, что согласно технического паспорта на жилой дом по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а также сообщения Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками ФИО3 и ФИО6 самовольно построены жилая пристройка литер «А2», в том числе, помещение 2-12-жилая площадью 8, 3 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поясняла, что самовольная постройка литер «А2» в котором находится жилое помещение № находилась в неизменном состоянии с момента ее создания в 1986 году и ее инвентаризации в техническом паспорте 2004 года, никогда не разрушалась и до момента ее выселения из части домовладения 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение являлось ее спальней.

Доводы представителей истца о том, что самовольная пристройка литер «А2» находилась в состоянии разрушенном до своего фундамента и впоследствии достраивалась, реконструировалась ФИО5, не подтверждены надлежащими средствами доказывания. 

Учитывая изложенное, требования истца о признании права собственности на жилое помещение № в литере «А2» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

В судебном заседании эксперт ФИО14 суду пояснила, что она не обследовала чердачное помещение в 

<

адрес> в 

<

адрес> при проведении судебной строительно-технической экспертизы, а осмотрела чердачное помещение через слуховое окно, увидев на чердаке перегородку. При этом эксперт уточнила, что где конкретно расположена эта перегородка и из чего она сделана, она пояснить не может, так как не осматривала ее.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что никакой перегородки, разделяющей ее часть дома и часть дома ФИО16 на чердаке нет и никогда не было.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорный жилой дом не имеет элементов общего имущества, а именно того, что крыша и чердачное помещение домовладения 31 по 

<

адрес> не являются общим имуществом совладельцев дома.

Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы представителями истца не заявлялось.

Кроме того, судом учитываются пояснения эксперта в судебном заседании в соответствии с которыми, если помещением 2-12 площадью 8,3 кв.м. не будет пользоваться ФИО5, то признать 

<

адрес> в 

<

адрес> домом блокированной застройки будет технически не возможно.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, признании дома жилым домом блокированной застройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2020 года.