Дело № 12-30/2025

УИД 53RS0012-01-2025-001192-41

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово Новгородская область 29 октября 2025 года

Судья Пестовского районного суда Новгородской области (по адресу: 

<

...>) Зверева Светлана Анатольевна, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 у (путем использования систем видео-конференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области), его защитника – адвоката Гусевой О.И., начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО4, при секретаре Иллюминарской А.В., 

рассмотрев жалобу Назарова Улугбека Гайратжона угли и его защитника – адвоката Гусевой Ольги Ивановны на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО4 от 17 октября 2025 года о привлечении 

Назарова Улугбека Гайратжона угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, не работающего холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения указанного гражданина через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

17 октября 2025 года инспектором ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 у., согласно которому 17 октября 2025 года в 16 часов 30 минут в ходе ОПО «Нелегал-2025» по адресу: 

<

...>, каб.103, установлен гражданин Узбекистана ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который прибыл первично на территорию РФ 13 декабря 2019 года через КПП «Шереметьево» и находился на территории РФ до 23 декабря 2023 года на законных основаниях, проживая по разрешению на временное проживание. С 24 декабря 2023 года по 6 октября 2025 года находился 652 суток незаконно. Выехал за пределы РФ и 15 октября 2025 года въехал обратно, с 15 октября 2025 года по настоящее время находится на территории РФ – 2 суток. ФИО3 у. на территории России находится суммарно 654 суток вместо положенных 90 суток. Гражданин Узбекистана ФИО3 у. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Начальником ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО4 по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО3 у. и его защитник – адвокат Гусева О.И., не соглашаясь с постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, просят его изменить путем исключения из него указания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и его заменой на иное наказание. Отменить обеспечительную меру и освободить ФИО3 у. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области. В обоснование жалобы указывают, что в постановлении от 17 октября 2025 года обвинение не конкретизировано, надлежащим образом не установлено и не описано событие административного правонарушения, имеются противоречия в описании события правонарушения, которые исключают возможность привлечения к ответственности. Кроме того, в постановлении не установлена дата истечения определенного срока пребывания, после которой было допущено нарушение в виде уклонения от выезда из РФ. При этом должностным лицом не учтен факт выезда ФИО3 у. из России и последующего въезда в Россию 15 октября 2025 года. Должностным лицом не конкретизировано в чем именно выражается нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, при этом первоначально ФИО3 у. обвиняется в одном действии (уклонение от выезда), а в итоге признан виновным в совершении всех перечисленных в диспозиции статьи действий. Назначенное основное наказание в виде административного штрафа ФИО3 у. не оспаривает, штраф в размере 2 000 рублей оплачен, что подтверждается чеком по операции. Вместе с тем, должностным лицом без достаточных оснований назначено дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ и применена такая обеспечительная мера как содержание в специальном учреждении до административного выдворения. Данных о том, что ФИО3 у. создает реальную угрозу национальной безопасности государства, экономическому благосостоянию страны либо общественному порядку и здоровью населения, равно как основам конституционного строя, не имеется. При этом в постановлении неправомерно указано о совершении им ряда умышленных преступлений, поскольку эта информация не соответствует действительности. Нарушений режима пребывания он не допускал, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В постановлении необоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, которые могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. ФИО3 у. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО2, которая в настоящее время беременна, срок беременности 35 недель, проживает совместно с ней в жилом помещении, имеет доход. В Российской Федерации проживает длительное время, предпринял меры к оформлению документов, обращался в Посольство Республики Узбекистан и выехал из РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 у., защитник – адвокат Гусева О.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Начальник ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО4 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что постановление о привлечении к ответственности ФИО3 у. вынесено законно, у ФИО3 у. имелась возможность оформления документов для законного пребывания в Российской Федерации, однако последний своевременных мер не принял. 

Допрошенная по ходатайству ФИО3 у. и защитника в качестве свидетеля ФИО2 показала, что проживает с ФИО3 у в фактических брачных отношениях с апреля 2024 года, в настоящее время беременна, срок беременности 35 недель, проживают вместе на доходы ФИО3 у. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из диспозиции приведенной нормы права, объективную сторону административного правонарушения (помимо альтернативно предусмотренных действий) составляют действия, связанные с уклонением иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Именно эти действия послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно ст.2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п.2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 октября 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, истекшего 23 декабря 2023 года. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО3 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, действия ФИО3 у не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО3 у. разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен.

В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 у. от услуг переводчика отказался, сославшись на знание русского языка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.

Установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у. с 24 декабря 2023 года пребывал на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Выехал за пределы РФ 06 октября 2025 года, 15 октября 2025 года въехал обратно, официально не трудоустроен.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ФИО3 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником ОВМ ОМВД России по Пестовскому району были соблюдены. Порядок и срок давности привлечения ФИО3 у. к административной ответственности соблюдены. Выводы начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району о виновности ФИО3 у. являются правильными, содеянное им квалифицировано верно.

Поданная в Пестовский районный суд жалоба не содержит правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В жалобе ФИО3 у. и его защитник указывают, что без достаточных оснований виновному назначено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, которая в настоящее время беременна. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Начальником ОВМ ОМВД России по Пестовскому району учтено то, что ФИО3 у. длительное время проживал на территории Российской Федерации незаконно, надлежащих и своевременных мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринимал.

По смыслу закона наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является правовым препятствием для применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Как видно из материалов дела, ФИО3 у. на день обнаружения административного правонарушения на территории Российской Федерации трудоустроен не был, о наличии у него самостоятельного легального источника дохода не сообщал, недвижимости на территории РФ не имел, настоящая жалоба таких сведений не содержит.

Кроме того, назначение наказания в виде административного выдворения ФИО3 у. не свидетельствует о невозможности его проживания с сожительницей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Назначенное ФИО3 у. административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод о необходимости назначения ФИО3 у. наряду с административным штрафом административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения основан на подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности данных, мотивирован.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, назначенное административное наказание ФИО3 у. соответствует данным о его личности и является соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы законность назначенного административного наказания ФИО3 у. под сомнение не ставят, на наличие критериев, предусмотренных положениями ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, не указывают. Для применения названных норм права оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" является безосновательной. Данный Указ Президента Российской Федерации не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Так, согласно пункту 1 этого Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Между тем доказательств, подтверждающих, что ФИО3 у. предпринял своевременные меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. N 1126, не представлено.

При этом суд полагает необходимым исключить из постановления указание на совершение ФИО3 у ряда умышленных преступлений на территории РФ против граждан страны, поскольку документов об этом в материалы дела об административном правонарушении не имеется, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Поскольку административное наказание назначено ФИО3 у. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом личности виновного, административный штраф назначен в минимальном размере санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в остальной части, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО4 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Улугбека Гайратжона угли изменить, исключив из постановления указание на совершение ФИО3 у умышленных преступлений на территории Российской Федерации против граждан страны.

В остальной части постановление начальника ОВМ ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО4 от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Улугбека Гайратжона угли - оставить без изменения, а жалобу Назарова Улугбека Гайратжона угли и его защитника адвоката Гусевой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А.Зверева