№ 2-411/2020

36RS0005-01-2019-003935-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Пустоваловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Первоначально Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.о.

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, указав, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «АРК-моторс» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 1541-10/гз от 21.12.2010 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 897 кв. м., целевое назначение земельного участка – станция диагностического контроля. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии право собственности на объект недвижимости, расположенные на спорном земельном участке частично перешло в пользу третьих лиц. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.10.2019 года ФИО1 с 13.01.2010г. обладает правом собственности на нежилое помещение площадью 103,5 кв.м. с 15.01.2010г. на нежилое помещение площадью 102,9 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п. 3.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Для расчета размера арендной платы применяется постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». С 01.01.2011 года кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 18 143 476,45 рублей. Таким образом, размер годовой арендной платы с 21.12.2010г. составлял 19 961,69 руб. Размер арендной платы в квартал для арендатора составлял 4 990,42 руб. В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru) с 01.01.2016 кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 19 402 222,95 руб. Размер годовой арендной платы с 01.01.2016 составляет 23 939,25 руб. (957 570,12*2,5% *1). Размер арендной платы в квартал для арендатора составляет 21 346,58 руб. В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 21.12.2010г. по 31.12.2018г. в размере 164 415,74 руб. В соответствии с п. 3.6. Договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 26.01.2011 по 16.10.2019, размер которых составляет 288 954,17 руб. На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности за ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик частично оплатил сумму задолженности, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г. Воронежа уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ФИО1. сумму задолженности по арендной плате за период с 21.12.2010г. по 31.12.2016 года в размере 121 722,54 руб.; пени за период с 26.01.2011 по 16.10.2019г. в размере 287 479,69 руб. (л.д. 92-93).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик произвел оплату задолженности по информативному расчету на сумму 42 693,20 рублей за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ООО «АРК-моторс» заключен договор аренды земельного участка от 21.12.2010 года № 1541-10/гз, согласно которому Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 2 897 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, целевое назначение земельного участка – станция диагностического контроля (л.д. 14-18,19).

В дальнейшем, 11.10.2018 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 21.12.2010г. № 1541-10/гз, согласно которому арендатором по договору аренды стал выступать ФИО1, так же установлены базовые показатели для расчета арендной платы (л.д. 87-69). 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 13.01.2010г. обладает правом собственности на нежилое помещение площадью 103,5 кв.м. с 15.01.2010г. на нежилое помещение площадью 102,9 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от 13.10.2010г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-34,93,94).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимого от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, ФИО1 в силу закона является арендатором земельного участка по договору с 21.12.2010г.

На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 1027-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N 940-I1I, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. В соответствии с п. 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В силу ч.1,3,4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3.4. Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок по адресу 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 19 402 222,95 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В обоснование иска истец указывает, что в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 21.12.2010г. по 31.12.2016г. в размере 121 722,54 руб., а так же пени за период с 26.01.2011г. по 16.10.2019г. в размере 287 479,69 руб.

В обоснование своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований ответчик ФИО1 предоставил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 13). 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из материалов дела усматривается, истец 28.11.2019 года обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.12.2010 г. по 31.12.2016г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.12.2010 г. по 31.12.2016г. в размере 121 722,54 руб. не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец, просит суд, взыскать с ответчика пени за период с 26.01.2011 по 16.10.2019г. в размере 287 479,69 руб. Задолженность за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г. в размере 42 693,20 руб. ответчик оплатил, что не оспаривал представитель истца. Данное обстоятельства подтверждаются представленными платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Несвоевременное внесение платежей по арендной плате приводит к нарушению ответчиком обязательств по арендной плате. В связи с чем, размер исчисленной неустойки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период за период с 26.01.2011г. по 16.10.2019г. в соответствии с представленным истцом расчетом пени составляет 284 479,69 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, баланса интересов сторон, исключения возможности получения истцом необоснованной выгоды, компенсационной природы неустойки, принципа разумности и справедливости, с учетом мнения сторон, суд считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 рублей.Уменьшение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее снижения, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика с в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени подлежать частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 1541-10/гз от 21.12.2010 года за период с 21.12.2010г. по 31.12.2016г. в размере 121 722, 54 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.о.г. Воронежа пеню в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Советский районный суд г. Воронежа, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение составлено 22.05.2020г.