Дело № 2-218/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-001836-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

19 февраля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 обратилась в Костромской районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФФСП России по Костромской области находятся исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, на общую сумму 461 316,87 руб.: 

- постановление СПИ №... от 26.02.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 095,84 руб.;

- судебного приказа № 2-855/2022 от 06.04.2022 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности имущественного характера в сумме 15 592,58 руб.; 

- судебного приказа № 2-111/2022 от 19.01.2022 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 95 184,52 руб.;

- постановление СПИ №... от 19.05.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 2 152,42 рубля;

- постановление СПИ №... от 25.05.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей;

- постановление СПИ №... от 04.03.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 609,54 руб.;

- судебного приказа № 2-336/2020 от 12.02.2020 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 38 039,16 руб.;

- судебного приказа № 2-33/2020 от 10.01.2020 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности имущественного характера в сумме 32 652,09 руб.;

- судебного приказа № 2-2686/2019 от 09.09.2019 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 11 194,13 руб.;

- судебного приказа № 2-87/2019 от 14.01.2019 г., выданного судебным участком № 36 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 88 091,79 руб.;

- судебного приказа № 2-1206/2018 от 22.06.2018 г., выданного судебным участком № 17 Костромского судебного района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 88 363,24 руб.;

- судебного приказа № 2-442/2016 от 26.01.2018 г., выданного Костромским районным судом о взыскании задолженности в сумме 92 199,36 руб.

Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован следующее недвижимое имущество: 

-земельный участок площадью 702 кв.м, по адресу: ..., кадастровый №...,

-земельный участок площадью 1 700 кв.м, по адресу: ..., кадастровый №....

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства не возместил.

На основании изложенного, истец просила обратить взыскание: на земельный участок площадью 702 кв.м, по адресу: ..., кадастровый №...; на земельный участок площадью 1 700 кв.м, по адресу: ..., кадастровый №....

В связи с передачей исполнительного производства в отношении ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3 произведена замена истца на последнего.

Истец судебный пристав исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме. Также предоставил информацию, согласно которой сумма основного долга ответчика по исполнительным производствам по состоянию на 19.02.2024 года составила 77 590,51 рублей и 24 487,57 рублей - исполнительский сбор. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что удержания в погашение задолженности у нее производят из пенсии, при этом не возражала, чтобы взыскание было обращено на участок площадью 17 соток. Второй участок, меньшей площадью, просила оставить в ее собственности для посадок.

Третьи лица Среднерусский банк ПАО Сбербанк, «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Теплогазсервис», ООО «Феникс», ООО «Шунгенское», АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что обращение взыскания на имущество собственника возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФФСП России по Костромской области в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, на общую сумму 461 316,87 руб.: 

- постановление СПИ №... от 26.02.2018 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 095,84 руб.;

- судебного приказа № 2-855/2022 от 06.04.2022 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности имущественного характера в сумме 15 592,58 руб.; 

- судебного приказа № 2-111/2022 от 19.01.2022 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 95 184,52 руб.;

- постановление СПИ №... от 19.05.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 2 152,42 рубля;

- постановление СПИ №... от 25.05.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей;

- постановление СПИ №... от 04.03.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4 609,54 руб.;

- судебного приказа № 2-336/2020 от 12.02.2020 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 38 039,16 руб.;

- судебного приказа № 2-33/2020 от 10.01.2020 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности имущественного характера в сумме 32 652,09 руб.;

- судебного приказа № 2-2686/2019 от 09.09.2019 г., выданного судебным участком № 18 Костромского судебного района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 11 194,13 руб.;

- судебного приказа № 2-87/2019 от 14.01.2019 г., выданного судебным участком № 36 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 88 091,79 руб.;

- судебного приказа № 2-1206/2018 от 22.06.2018 г., выданного судебным участком № 17 Костромского судебного района о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 88 363,24 руб.;

- судебного приказа № 2-442/2016 от 26.01.2018 г., выданного Костромским районным судом Костромской области о взыскании задолженности в сумме 92 199,36 руб.

в пользу взыскателей УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», ООО «Теплогазсервис», ООО «Феникс», ООО «Шунгенское», АО «Банк Русский Стандарт», Среднерусский банк ПАО Сбербанк. 

Остаток задолженности по состоянию на 19.02.2024 года составляет: основной долг 77 590,51 рублей, исполнительский сбор 24 487,57 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит: 

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 702 кв.м, местоположение ..., кадастровая стоимость 535 969,98 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 700 кв.м, местоположение ..., кадастровая стоимость 1 243 550 руб.

11 июля 2023 года судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области составлены акты о наложении ареста на спорные объекты недвижимости.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, спорные объекты недвижимости не отнесены.

В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, кроме заявленного, достаточного для погашения долга, у должника ФИО2 не установлено, что сторонами не оспаривается. 

Судом установлено, что исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, стоимость как всех спорных объектов вцелом, так и каждого в отдельности превышает размер задолженности ФИО2 по исполнительным производствам, на что указано стороной ответчика в обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований.

Оценивая довод ФИО2 о несоразмерности стоимости спорного имущества ее долговым обязательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу ч. 5 ст. 69, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом требований справедливости, исходя из длительного непринятия должником мер к скорейшему исполнению решения суда, с соблюдением баланса интересов сторон по исполнительному производству, гарантированных прав, суд полагает, что обращение взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, обоснованно.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве. 

Обращение взыскания на имущество ответчика должно обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов взыскателей. При этом, исходя из кадастровой стоимости спорных объектов, а также принимая во внимание мнение ответчика, суд полагает достаточным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 700 кв.м, местоположение ..., в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Каких либо исключительных обстоятельств невозможности обращения взыскания на указанное имущество суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО2, ... года рождения:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 700 кв.м, местоположение ....

В удовлетворении остальной части требований судебному приставу-исполнителю отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.