32RS0027-01-2019-000009-23

Дело № 2-1618 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.,

При секретаре Борисенковой Е.М.,

С участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно – коммерческая фирма «Комфорт» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с 20 января 2014 года по 31 декабря 2015 года работал в должности арматурщика (бетонщика) в ООО СКФ «Комфорт» на строительстве объекта «Перинатальный центр по 

<

адрес>». Документы о приеме на работу оформлял прораб Л., которому были переданы все документы для трудоустройства. Истцу был установлен рабочий день с 8-00 до 19-00, обед с 13 до 14 часов, пятидневная рабочая неделя. Заработная плата выдавалась по ведомости, на основании Табеля учета рабочего времени (по сдельным расценкам от выполненного объема работ), иногда по расходным кассовым ордерам, определен сверхурочный характер работы, который подлежал оплате по сдельным расценкам в двойном размере. Проживал истец на базе ответчика «Янтарь», доставка к месту работы на транспорте ответчика. Прошел инструктаж по технике безопасности, после чего был допущен к работе. Выполнял обязанности арматурщика. Ответчиком созданы трудовые места, условия для выполнения трудовых обязанностей. Представитель ответчика сообщил об оформлении трудовых отношений позднее. Уволился с работы 31.12.2015 года по собственному желанию, произведен полный расчет. Общий размер заработка составил 855000 рублей. При этом с истцом не был заключен трудовой договор, приказы о приеме и увольнении не издавались, не была оформлена трудовая книжка, хотя документы для трудоустройства он представлял. В ноябре 2018 года из требования налогового органа об уплате задолженности, ФИО3 стало известно, что с полученного им дохода в спорный период, ответчиком не производились отчисления НДФЛ и обязательные страховые платежи, которые заявлены налоговым органом к декларированию. В связи с чем, по мнению истца, нарушены его трудовые права, поскольку между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, однако по вине ответчика не были оформлены.

Ссылаясь на требования ст. ст. 11, 14, 15, 56, 67 Трудового кодекса РФ, с учетом неоднократных уточнений оснований иска, ФИО3 просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО СКФ «Комфорт» в период с января 2014 года по 31 декабря 2015 года. Признать отношения, возникшие из гражданско – правовых договоров об оказании услуг от 09.09.2014 года и от 03.08.2015 года трудовыми отношениями. Обязать работодателя ООО СКФ «Комфорт» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и подать в ГУ УПФР в Советском районе городского округа «город Брянск» сведения индивидуального персонифицированного учета. Обязать работодателя ООО СКФ «Комфорт» произвести отчисления страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования РФ и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Брянской области. Обязать работодателя ООО СКФ «Комфорт» произвести отчисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ (Территориальное подразделение по Брянской области) на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Обязать работодателя ООО СКФ «Комфорт» произвести отчисление от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС по городу Брянску.

Определением суда от 16.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по г. Брянску.

Определением суда от 27.06.2019 года по делу назначена судебно – почерковедческая экспертиза подписи истца в договоре оказания услуг от 09.09.2014 года, расходных кассовых ордерах, в связи с заявлением о подложности доказательств. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 года ООО СКФ «Комфорт» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в части размера заработной платы, с которой истец просит суд обязать ответчика произвести обязательные отчисления в пенсионный фонд, ФСС, ТФОМС, за 2014 год от суммы 420000 рублей, за 2015 год от суммы 435000 рублей. В остальной части требования поддержал по ранее заявленным основаниям, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями, поскольку расчет с истцом был произведен 31.12.2015 года, претензий к ответчику при выдаче документов истец не имел, и ему было известно, что трудовые отношения не оформлены, так как отсутствует трудовая книжка и приказ об увольнении. В связи с чем, за защитой нарушенного права ФИО3 мог обратиться в суд в трехмесячный срок со дня окончательного расчета, который, по мнению ответчика, истек 31.03.2016 года. 

Представитель ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился. Уведомлены судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетеля Л., данные в судебном заседании 24.05.2019 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч.ч. 2,3,4 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (статья 746 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании Договора №...-СМР-Б на строительство перинатального центра от 

<

дата> между ООО «РТ-СоцСтрой» и ОАО СКФ «Комфорт» ответчик являлся Подрядчиком работ по строительству и вводу в эксплуатацию Перинатального центра по адресу 

<

адрес> (л.д. 164-174 т.1).

Согласно Графика производства работ по строительству на объекте «Перинатальный центр по указанному адресу (л.д. 106 т.1), календарного графика работ по строительству (л.д. 175 т.1), началом СМР являлся октябрь 2014 года, т.е. 4 квартал 2014 года. 

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2014 года между ОАО СКФ «Комфорт» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался по заданию заказчика выполнить на объекте Перинатальный центр по адресу: 

<

адрес> следующие работы: бетонирование монолитных конструкций: ж/бетонная плита; колонна; плита перекрытия, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Дата начала работ: 09.09.2014 года, дата окончания работ: 30.06.2015 года (п.1.1, п. 1.2 Договора). По условиям договора (пункты 2.6, 2.7, 3.1, 4.1, 4.2) Исполнитель обязан самостоятельно обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Исполнитель несет ответственность за соблюдение трудовых, налоговых, миграционных и других законов РФ. По окончании работ Исполнитель сообщает Заказчику о готовности результата работ к сдаче нарочно или заказным письмом. Цена работ по договору: по факту выполнения работ по твердой договорной цене. Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов, установленных действующим законодательством, осуществляется Исполнителем как объектом предпринимательской деятельности. Заказчик не обязан производить страхование Исполнителя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Оплата по договору производится после подписания сторонами акта выполненных работ. 

03.08.2015 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ФИО3 обязался по заданию заказчика выполнить на объекте Перинатальный центр по адресу: 

<

адрес>, следующие виды работ: устройство перегородки из ГКП в 2 слоя с утеплением по металлическому каркасу, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Дата начала выполнения работ: 03.08.2015 года, дата окончания работ 30.10.2015 года. По условиям договора (пункты 2.6, 2.7, 3.1, 4.1, 4.2) исполнитель обязан самостоятельно обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. Исполнитель несет ответственность за соблюдение трудовых, налоговых, миграционных и других законов РФ. По окончании работ Исполнитель сообщает Заказчику о готовности результата работ к сдаче. Цена работ по договору составляет за 1 квадратный метр устройства перегородок из ГКП – 280 рублей. Исчисление и уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов, установленных действующим законодательством, осуществляется Исполнителем, как объектом предпринимательской деятельности. Заказчик не обязан производить страхование Исполнителя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Оплата по договору производится после подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ (л.д. 81-86 т. 1). 

Договора об оказании услуг предусматривали условие выполнения исполнителем работ как лично, так и с привлечением других лиц, при наличии письменного согласия заказчика.

Трудовой распорядок, должностные обязанности, социальные гарантии, размер заработной платы (должностного оклада), условия договоров не содержат.

Указанные договора в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

Штатные расписания ОАО СКФ «Комфорт» в спорный период предусматривали должность арматурщика (2 штатных единицы) СМР (л.д. 107-116 т.1). Ответчиком была утверждена Должностная инструкция арматурщика от 13.05.2015 года (л.д. 123124 т.1). Между тем, как следует из Реестра трудовых договоров ООО СКФ «Комфорт» в период с 09.01.2014 года по 21.12.2015 года, книги учета движения трудовых книжек трудовой договор по указанной должности с ответчиком не заключался (л.д. 157-163, 176-178 т. 1). 

В Обществе действовали Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «СКФ «Комфорт» от 05.05.2015 года, в соответствии с которыми рабочий день установлен с 08-00 часов до 17-00 часов, с обеденным перерывом с 12-00 до 13-00 часов, выходные: суббота, воскресенье (л.д. 179-183 т. 1). 

Ответчиком представлены акты приемки выполненных истцом работ в период с 05.01. по 06.02.2015 года, с 01.02. по 11.03.2015 года, с 09.02. по 10.03.2015 года, с 10.03. по 15.04.2015 года, с13.03. по 14.04.2015 года, с 16 по 24.04.2015 года, с 16.06.по 19.05.2015 года, с 20.05. по 17.06.2015 года, за июнь 2015 года, за июль 2015 года, за август 2015 года, за сентябрь 2015 года, с 28.08.по сентябрь 2015 года, за октябрь 2015 года, согласно оказанных ФИО3 услуг (л.д. 87-104 т. 1).

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат стоимость СМР на указанном объекте в период с 07.11.2014 года по 19.06.2015 года составила 86 461 683,68 рублей, без учета НДС, сумма НДС 15 563 103,06 рублей.(л.д. 53 т.6).

В соответствии с расходными кассовыми ордерами (л.д. 125-156 т.1, л.д. 70-109 т.6), по договору об оказании услуг на имя ФИО3 были выданы денежные средства в общей сумме 44324121тысяч рублей. 

Как следует из платежных ведомостей ОАО СКФ «Комфорт» по заработной плате за спорный период с июля 2014 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 1-260 т.2, л.д. 1-230 т. 3, л.д. 1-254 т. 4, л.д. 1-186 т.5), ФИО3 не являлся получателем заработной платы у ответчика, и не расписывался в платежных ведомостях за получение заработной платы.

Согласно справки ГУ МЧС России о Брянской области, ОНД и ПР по г. Брянску от 29.01. 2018 № 4-5-1-5/185, приказа ООО СКФ «Комфорт» № 53 от 24.08.2017 года о создании комиссии для подтверждения причины утраты документов», акта об утрате документов от 28.08.2017 года, в результате пожара в административном здании ответчика 18.08.2017 года были утрачены кадровые документы по личному составу общества (л.д. 63-66 т. 6). 

Как следует из ответа на запрос суда ООО СКФ «Комфорт» от 01.03.2019 года, заявления о приеме на работу и увольнении истец не подавал, т.к. условия работы не носили постоянный характер, трудовая книжка им не предоставлялась и на предприятии не заводилась, записи в трудовую книжку не вносились, табели учета рабочего времени на арматурщиков не велись.

Обязательные отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, ФСС, ТФОМС, НДФЛ, ответчиком за истца не производились. Данные обстоятельства подтверждаются ответами налоговых, пенсионных органов, ФСС, ТУФОМС Брянской области, Республики Марий Эл на запросы суда.

Как следует из информации ИФНС России по г. Брянску, 18.10.2018 года ООО СКФ «Комфорт» представлены в налоговый орган справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год код дохода «2010» - «Выплаты по договорам гражданско – правового характера». 06.11.2018 года данная информация направлена в территориальную ИФНС по месту регистрации истца для привлечения к декларированию доходов. В отношении ФИО3 налоговая база составила 32238701 рубль. 

08.11.2018 года МИФНС России №2 по Республике Марий Эл направила истцу требование о декларировании сведений о доходах по форме 3-НДФЛ за 2015 год. В ходе налоговой проверки представителем истца ФИО1 даны пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске (т. 1 л.д. 52-58). 

По заявлению истца о подложности письменных доказательств: договора на оказание услуг и расходных кассовых ордеров за указанный период, судом проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ФБУ «Брянская ЛСЭ» МЮ РФ от 21.11.2019 года № 1755/3-2, подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в копии договора об оказании услуг от 09.09.2014 года (т. 1 л.д. 81-83), выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием его подписям.

Рукописные записи сумм в строках «Получил» расходного кассового ордера № 24 от 16.01.2015 на сумму 100000 рублей (т.6 л.д. 70), расходного кассового ордера № 124 от 06.02.2015 года на сумму 45707000 руб. (т. 6, л.д. 71), расходного кассового ордера № 161 от 13.02.2015 года на сумму 10000000 рублей (т. 6 л.д. 72), расходного кассового ордера № 161 от 18.02.2015 года на сумму 5000 000 рублей (т. 6 л.д. 73), расходного кассового ордера № 177 от 20.02.2015 года на сумму 150000 рублей (т. 6 л.д. 74), расходного кассового ордера№ 370 от 18.04.2015 года на сумму 70000 рублей (т. 6 л.д. 75), расходного кассового ордера № 374 от 18.04.2015 года на сумму 903600 рублей (т. 6 л.д. 76), расходного кассового ордера № 377 от 23.04.2015 года на сумму 5000000 рублей (т. 6 л.д. 77), расходного кассового ордера № 396 от 27.04.2015 года на сумму 1649405 рублей (т. 6 л.д. 78), расходного кассового ордера № 453 от 08.09.2015 года на сумму 1618125 рублей (т. 6 л.д. 79), расходного кассового ордера № 527от 04.06.2015 года на сумму 1000000 рублей (т. 6 л.д. 80), расходного кассового ордера № 535 от 05.06.2015 года на сумму 30000 рублей (т.6 л.д. 81), расходного кассового ордера № 670 от 26.062015 года на сумму 955000 рублей (т. 6 л.д. 82), расходного кассового ордера № 671 от 26.06.2015 года на сумму 388126 рублей (т. 6 л.д. 83), расходного кассового ордера № 739 от 07.07.2015 года на сумму 50000 рублей (т. 6 л.д. 84), расходного кассового ордера № 776 от 15.07.22015 года на сумму 412081 рублей (т. 6 л.д. 86), расходного кассового ордера № 788от 21.07.2015 года (т.6 л.д. 86), расходного кассового ордера № 790 от 21.07.2015 года на сумму 60000 рублей (т. 6 л.д. 87), расходного кассового ордера № 925 от 19.08.2015 года на сумму 60000 рублей (т. 6 л.д. 88), расходного кассового ордера № 981 от 27.08.2015 года на сумму 50000 рублей (т. 6 л.д. 89), расходного кассового ордера № 991 от 27.08.2015 года на сумму 1 665460 рублей (т.6 л.д. 90), расходного кассового ордера № 998 от 27.08.2015 года на сумму 727946 рублей (т. 6 л.д. 91), расходного кассового ордера № 1157 от 16.09.2015 года на сумму 241463 рубля (т. 6 л.д. 94), расходного кассового ордера № 1203 от 29.09.2015 года на сумму 3000000 рублей (т. 6 л.д. 95), расходного кассового ордера № 1238 от 06.10.2015 года на сумму 50000 рублей (т. 6 л.д. 96), расходного кассового ордера № 1351 от 06.11.2015 года на сумму 70000 рублей (т. 6 л.д. 98), расходного кассового ордера № 1439 от 17.11.2015 года на сумму 1303308 рублей (т.6 л.д. 99), расходного кассового ордера № 1577 от 10.12.2015 года на сумму 782155 рублей (т. 6 л.д. 100), расходного кассового ордера № 1183 от 16.10.2014 года на сумму 1000000 рублей (т. 6 л.д. 101), расходного кассового ордера № 1194 от 21.10.2014 гда на сумму 1000000 рублей (т. 6 л.д. 102), расходного кассового ордера № 1249 от 30.10.2014 года на сумму 1000000 рублей (т. 6 л.д. 103), расходного кассового ордера от 14.11.2014 года на сумму 50000 рублей (т. 6 л.д. 104), расходного кассового ордера № 1336 от 19.11.2014 года на сумму 2000000 рублей (т. 6 л.д. 105), расходного кассового ордера № 1358 от 21.11.2014 года на сумму 772415 рублей (т. 6 л.д. 106), расходного кассового ордера № 1364 от 21.11.2014 года на сумму 3000000 рублей (т. 6 л.д. 107), расходного кассового ордера № 1390 от 27.11.2014 года на сумму 2245715 рублей (т.6л.д. 108), расходного кассового ордера № 1529 от 19.12.2014 года на сумму 2179735 рублей (т. 6 л.д. 109) выполнены не ФИО3, а другими лицами. 

Подписи от имени ФИО3 в расходном кассовом ордере № 24 от 16.01.2015 года на сумму 100000 рублей (т. 6 л.д. 70), расходном кассовом ордере № 124 от 06.02.2015 года на сумму 45707000 (т. 6 л.д. 71), расходном кассовом ордере № 150 от 13.02.2015 на сумму 1000000 руб. (т. 6, л.д. 72) расходном кассовом ордере № 370 от 18.04.2015 на сумму 70000 руб. (т. 6, л.д. 75), расходном кассовом ордере № 374 от 18.04.2015 на сумму 903600 руб. (т. 6, л.д. 76), расходном кассовом ордере № 453 от 08.09.2015 на сумму 1618125 руб. (т. 6, л.д. 79), расходном кассовом ордере № 527 от 04.06.2015 на сумму 1000000 руб. (т. 6, л.д. 80), расходном кассовом ордере № 535 от 05.06.2015 на сумму 30000 руб. (том 6, л.д. 81), расходном кассовом ордере № 670 от 26.06.2015 на сумму 955000 руб. (т. 6, л.д. 82), расходном кассовом ордере № 671 от 26.062015 на сумму 388126 руб. л (т. 6, л.д. 83), расходном кассовом ордере № 790 от 21.07.2015 на сумму 60000 руб. (т. 6, л.д. 87), расходном кассовом ордере № 925 от 19.08.2015 на сумму 60000 руб. (т. 6, л.д. 88), расходном кассовом ордере № 991 от 27.08.2015 на сумму 1665460 руб. (т. 6, л.д. 90), расходном кассовом ордере № 998 от 27.08.2015 на сумму 727946 руб. (т. 6, л.д. 91), расходном кассовом ордере № 1351 от 06.11.2015 на сумму 70000 руб. (т. 6, л.д. 98), расходном кассовом ордере № 1183 от 16.10.2014 на сумму 1000000 руб. (т. 6, л.д. 101), расходном кассовом ордере № 1249 от 30.10.2014 на сумму 1000000 руб. (т. 6, л.д. 103), расходном кассовом ордере № 1300 от 14.11.2014 на сумму 50000 руб. (т. 6, л.д. 104) выполнены не ФИО3, а другими лицами. 

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от его имени в расходном кассовом ордере № 161 от 18.02.2015 на сумму 5000000 руб. (т. 6, л.д. 73), расходном кассовом ордере № 177 от 20.02.2015 на сумму 150000 руб. (т. 6, л.д. 74), расходном кассовом ордере № 377 от 23.04.2015 на сумму 5000000 руб. (т. 6, л.д. 77), расходном кассовом ордере № 396 от 27.04.2015 на сумму 1649405 руб. (т. 6, л.д. 78), расходном кассовом ордере № 739 от 07.07.2015 на сумму 50000 руб. (т. 6, л.д. 84), расходном кассовом ордере № 776 от 15.07.2015 на сумму 412081 руб. (т. 6, л.д. 85), расходном кассовом ордере № 788 от 21.07.2015 на сумму 1014532 руб. (т. 6, л.д. 86), расходном кассовом ордере № 981 от 27.08.2015 на сумму 50000 руб. (т. 6, л.д. 89), расходном кассовом ордере № 1157 от 16.09.2015 на сумму 241463 руб. (т. 6, л.д. 94), расходном кассовом ордере № 1203 от 29.09.2015 на сумму 3000000 руб. (т. 6, л.д. 95), расходном кассовом ордере № 1238 от 06.10.2015 на сумму 50000 руб. (т. 6, л.д. 96), расходном кассовом ордере № 1439 от 17.11.2015 на сумму 1303308 руб. (т. 6, л.д. 99), расходном кассовом ордере № 1577 от 10.12.2015 на сумму 782155 руб. (т. 6, л.д. 100), расходном кассовом ордере № 1194 от 21.10.2014 на сумму 1000000 руб. (т. 6, л.д. 102), расходном кассовом ордере № 1336 от 19.11.2014 на сумму 2000000 руб. (т. 6, л.д. 105), расходном кассовом ордере № 1358 от 21.11.2014 на сумму 772415 руб. (т. 6, л.д. 106), расходном кассовом ордере № 1364 от 21.11.2014 на сумму 3000000 руб. (т. 6, л.д. 107), расходном кассовом ордере № 1390 от 27.11.2014 на сумму 2245715 руб. (т. 6, л.д. 108), расходном кассовом ордере № 1529 от 19.12.2014 на сумму 2179735 руб. (т. 6, л.д. 109) в связи с непригодностью их для исследования. 

Возражения на заключение судебной почерковедческой экспертизы сторонами не представлены. Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлены.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67, 86 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными средствами доказывания, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний. 

Обстоятельства, установленные судом, подтвердил в судебном заседании 24.05.2019 года допрошенный в качестве свидетеля прораб СМР Л., который пояснил, что ФИО3 работал на объекте вахтовым методом, бригадиром, по договорам оказания услуг. Прораб не был уведомлен руководителем об оформлении трудовых отношений с истцом, трудовая книжка истцом ему не передавалась, заявление о приеме на работу и увольнении по собственному желанию истец не писал, табель учета рабочего времени на истца не велся, так как прораб проверял только объем выполненных истцом работ по договору. Расчет с истцом производился по факту приемки выполненных работ, по расходным кассовым ордерам. ФИО3 имел допуск к производству работ, поэтому он один получал инструктаж перед началом работ за всю бригаду. С января 2014 года по август 2014 года истец работал на очистных сооружениях в 

<

адрес>, строительство перинатального центра началось в октябре 2014 года. Проживал в период работ на объекте, регистрации не имел. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства осуществления трудовой деятельности в организации ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

С учетом приведенных требований закона, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ. Принятие ответчиком каких-либо кадровых решений в отношении истца, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, записи в трудовую книжку не вносились, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу на определенную должность с установленной оплатой труда не издавался, необходимые документы при приеме на работу, в том числе трудовая книжка, истцом не передавались, обязательные отчисления из заработной платы в налоговый орган, пенсионные органы, фонды соцстраха и ОМС работодателем не производились, также не представлены доказательства ознакомления истца с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки.

Заключение судебной экспертизы, подтвердившей доводы истца об отсутствии его подписи в договоре оказания услуг от 09.09.2014 года, а также в перечисленных расходных кассовых ордерах, является основанием для исключения указанных документов из числа доказательств, которые подлежат оценке судом.

Между тем, по мнению суда, заключение судебного эксперта, в том числе, с учетом положений ст. 19.1 ТК РФ, на юридически значимые обстоятельства по спору не влияют, поскольку иные доказательства, подтверждающие трудовые отношения, суду не представлены. Договор об оказании услуг от 03.08.2015 года, расходные кассовые ордера, которые подписаны истцом, подтверждает гражданско – правовые отношения между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец работал у ответчика по гражданско – правовому договору об оказании услуг по СМР арматурщиком, т.е. по договору строительного подряда, с 09.09.2014 года по 31.12.2015 года, поскольку строительство объекта начато ответчиком в октябре 2014 года. Оплата услуг по договору производилась от объема выполненных работ, по расходным кассовым ордерам. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

В обоснование возражений о пропуске срока обращения в суд с данным иском, ФИО3 указал, что о нарушении своего права ему стало известно 08.11.2018 года из требования налогового органа о декларировании дохода за 2015 год, в связи с чем, он обратился в суд в установленный законом трехмесячный срок 29.12.2018 года.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца. 

Как указано истцом и установлено судом, ФИО3 работал в ООО СКФ «Комфорт» на строительстве Перинатального центра по 

<

адрес> с 09.09.2014 года по 31.12.2015 года арматурщиком. Гражданско – правовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца. Заявление о приеме на работу и увольнении с работы, истец ответчику не подавал, полагал, что работает на основании трудового договора, в период работы и после прекращения работы к ответчику за оформлением трудовых отношений не обращался. Таким образом, о возможном нарушении своих трудовых прав ФИО3 должно было быть известно не позднее 31.12.2015 года.

Обстоятельства, связанные с уважительностью причин пропуска срока, истцом не указаны. В связи с чем, законных оснований для восстановления срока обращения с данными требованиями у суда не имеется, срок на обращение в суд с данным иском пропущен. Оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений у суда не имеется.

В отсутствие оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами, не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование и подать сведения индивидуального персонифицированного учета, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, НДФЛ.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно – коммерческая фирма «Комфорт» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к перечислению обязательных страховых взносов с заработной платы, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.