*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 20 мая 2019 года 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кейс», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» о расторжении договора о реализации туристский услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кейс», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм», которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.132-134) просил:

расторгнуть договор № № от дата, заключенный между истцом и ООО «Кейс»;

взыскать денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, в размере 111 000 руб., в том числе: стоимость туристского продукта в сумме 102194 руб., стоимость агентского вознаграждения в сумме 8 806 руб.;

взыскать неустойку с надлежащего ответчика в связи с неоказанием истцу всех услуг, входящих в туристский продукт, в сумме 111000 руб.;

взыскать с ООО «Кейс» неустойку в связи с не предоставлением истцу документов в сумме 8 806 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.;

взыскать с ООО «Кейс» расходы по направлению претензии от 07.11.2018 в сумме 210 руб. 88 коп., по направлению запроса о предоставлении документов в сумме 199 руб.;

взыскать с ООО «Регион Туризм» расходы по направлению претензии в сумме 202 руб. 92 коп., по направлению запроса о предоставлении документов в сумме 199 руб. 99 коп.;

штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке;

расходы по направлению иска в суд в сумме 222 руб. 34 коп.

В обоснование иска истец указал, что 16.09.2018 между ним и ООО «Кейс» был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3463909, по условиям которого ООО «Кейс», действуя от своего имени, бронирует у туроператора ООО «Регион Туризм», и передает истцу права на заказанный им туристский продукт, состав, свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования, а истец оплачивает туристский продукт в порядке и в размере, установленных договором. В тот же день, 16.09.2018, указанная денежная сумма была уплачена истцом ООО «Кейс». Вылет туристов был назначен на 07.11.2018, однако, в назначенную дату необходимые документы для вылета истцу не предоставлены. Уплаченные по договору № RD-3463909 от 16.09.2018 денежные средства в размере 111000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (далее - ООО «РоссТур»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.198).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кейс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.199). В письменных возражениях представитель указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «РоссТур». ООО «Кейс» осуществляет деятельность по реализации туристских продуктов на основании партнерского соглашения № от дата, заключенного с ООО «РоссТур», а также на основании договора о реализации туристского продукта № от дата, заключенного между ООО «Кейс» и ООО «РоссТур». В соответствии с указанными договорами ООО «Кейс» 16.09.2018 осуществило действия по подбору туристского продукта для туриста ФИО2, приняло от истца заказ, произвело бронирование заказываемого турпродукта у туроператора ООО «Регион Туризм» в системе онлайн бронирования ООО «РоссТур» и перечислило полученные от истца денежные средства в размере 102 194 руб. в оплату забронированного туристского продукта в ООО «РоссТур». Из уплаченной истцом денежной суммы ООО «Кейс» была удержана лишь сумма вознаграждения. ООО «РоссТур» получило денежные средства за турпродукт от ООО «Кейс», но не оплатило турпродукт туроператору ООО «Регион Туризм», вследствие чего туроператором заявка на турпродукт была аннулирована. При этом ООО «Кейс» не является самостоятельным субъектом ответственности в сделках с потребителями, поскольку не совершает от своего имени расчеты по сделке, лишь передает полученные от потребителя денежные средства ООО «РоссТур» (л.д.37-39).

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в возражениях, адресованных суду, указал, что ООО «РоссТур» в момент заключения договора между ООО «Кейс» и истцом являлось действующим туроператором (реестровый номер в едином федеральном реестре туроператоров РТО 007215, дата внесения сведений в Реестр - 15.01.2014). ООО «Регион Туризм» не принимало на себя обязательства туроператора по отношению к истцу: туристский продукт не бронировался и не оплачивался в ООО «Регион Туризм». В свою очередь, ООО «Регион Туризм» не формировало туристский продукт, не выдавало ни ООО «Кейс», ни ООО «РоссТур», ни иным лицам доверенность на реализацию туристского продукта ФИО2, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется на основании гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (разд.3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг»), Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям п.2 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг в сфере туристского обслуживания относится к договорам возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.5 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно абз.7 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз.2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу п.4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. 

Данные особенности правового положения турагентов установлены в ст.ст.9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст.10,10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст.10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия:

полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты);

информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента;

обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором;

обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта;

обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз.4 ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В частности, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 16.09.2018 между ООО «Кейс», выступающим в качестве турагента, и истцом ФИО2, действующим в качестве туриста, заключен договор о реализации туристского продукта № № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (л.д.7-21,196-210).

В соответствии с условиями договора ООО «Кейс» взяло на себя обязательства совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, а также передать туристу указанный туристский продукт: тур - страна Тайланд, о.Пхукет, отель SIRA GRANDE HOTEL, на период с 07.11.2018 по 16.11.2018, маршрут: Екатеринбург - Тайланд, о. Пхукет, о. Пхукет, Тайланд - Екатеринбург, турист: ФИО2, ФИО1, стоимостью 1589 долларов, что следует из пунктов 1 и 2.1.1 договора о реализации туристского продукта № № от дата (т.1 л.д.7-22) и подтверждается приложением № к договору (л.д.15), туристской путевкой № АА, (л.д.63), заявкой № № (л.д.64-66,118-119,120-123).

Договор о реализации туристского продукта № RD-3463909 от дата содержит информацию о том, что турагент ООО «Кейс» является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента (п.6.6 договора) (л.д.12).

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по оплате туристического продукта по договору о реализации туристического продукта № RD-3463909 от дата, заключенному с ООО «Кейс», исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Кейс» от дата (л.д.23,80,151).

Между тем, как установлено судом из материалов дела, денежные средства в счет оплаты сформированного туристского продукта турагентом ООО «Кейс» туроператору ООО «Регион Туризм» не перечислены.

В связи с отсутствием оплаты заявка на бронирование туристского продукта для ФИО2 была аннулирована туроператором ООО «Регион Туризм» (л.д.67).

При этом стоимость тура в размере 111 000 руб. истцу ФИО2 не возвращена.

Судом также установлено, что дата между ООО «РоссТур» (компания) и ООО «Кейс» (партнер) заключено партнерское соглашение № 06-202, по условиям которого компания передала партнеру комплекс прав: предоставление доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru, предоставление доступа к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков и т.п. (л.д.40-46).

03.05.2018 между ООО «РоссТур» (турфирма) и ООО «Кейс» (агент) также заключен договор о реализации туристского продукта № 3671117, по условиям которого агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы реализацию туристского продукта (л.д.47-62).

Согласно п.5.1.7 договора о реализации туристского продукта № 3671117, в случае несвоевременной или неполной оплаты агентом, выставленных турфирмой счетов, турфирма вправе аннулировать подтвержденные заявки агента.

В силу п.6.7 договора о реализации туристского продукта № 3671117 ответственность перед туристами агента наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт (л.д.56).

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, в размере 111000 руб., суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, полагает, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта № RD-3463909 от 16.09.2018, заключенному турагентом ООО «Кейс» от своего имени, несет ООО «Кейс», с которого денежные средства в сумме 111000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Вопреки доводам сторон, по смыслу ст.ст.307,308,420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой договор является соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей для лиц, являющихся участниками этого соглашения. Договор может создавать права для третьих лиц в отношении стороны договора, но он не может порождать обязанностей для лиц, не участвующих в договоре.

По условиям договора о реализации туристского продукта № № от 16.09.2018 ООО «Кейс» несет самостоятельную ответственность перед истцом ФИО2 ООО «РоссТур» стороной заключенного между сторонами договора не является, не является указанное лицо и туроператором по заключенному с истцом договору о реализации туристского продукта № № от дата. Поскольку ООО «Кейс» приняло на себя обязательство осуществить бронирование тура у указанного в договоре туроператора ООО «Регион Туризм» и передать туристу ФИО2 заказанный туристский продукт, однако свои обязательства по предоставлению туристу ФИО2 сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «Кейс» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора о реализации туристского продукта № RD-3463909 от дата.

Указанное не препятствует ООО «Кейс», в случае нарушения ООО «РоссТур» договорных обязательств, обратиться к ООО «РоссТур» с соответствующими требованиями.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имело место невыполнение ответчиком ООО «Кейс» обязательств по организации туристского продукта истца по оплаченному туру в указанный в договоре период времени, следует констатировать, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, в связи с чем требование ФИО2 о расторжении договора о реализации туристского продукта № № от дата также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено, что истцом 07.11.2018 понесены расходы по направлению в ООО «Кейс» претензии в сумме 210 руб. 88 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 07.11.2018 ФГУП «Почта России» (л.д.25-26,27,28). Указанные убытки подлежат взысканию с ООО «Кейс» в полном объеме.

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Кейс» расходов по направлению запроса о предоставлении документов в сумме 199 руб. (л.д.29,30,31) не имеется, необходимость в истребовании данных документов отсутствовала.

Убытки истца в виде расходов по направлению в ООО «Регион Туризм» претензии в сумме 202 руб. 92 коп., по направлению запроса о предоставлении документов в сумме 199 руб. 99 коп. (л.д.174-181) возмещению также не подлежат, поскольку по договору о реализации туристского продукта № № от 16.09.2018 ООО «Кейс» несет самостоятельную ответственность перед истцом ФИО2

Согласно ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования о взыскании истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Кейс» в пользу истца ФИО2 неустойки за период с 08.11.2018 по 07.03.2019. Расчет неустойки следующий: 111000 руб. х 3% х 120 дней = 399 600 руб.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость туристского продукта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 111000 руб. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

Оснований для взыскания с ООО «Кейс» неустойки в связи с непредставлением истцу документов - договора, заключенного между ООО «Кейс» и ООО «Регион туризм», в размере 8806 руб. не имеется, поскольку для обращения в суд с настоящим исковым заявлением необходимость в истребовании указанного договора отсутствовала. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику ООО «Кейс» с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 111 000 руб., которое получено 12.11.2018 (л.д.25-26,27,28). Требование истца, как установлено судом, оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы 227210 руб. 88 коп. (111000 руб. + 111000 руб. + 210 руб. 88 коп. + 5000 руб.) и составит 113 605 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований частично (95,96%) в сумме 222210 руб. 88 коп. (111000 руб. + 111000 руб. + 210 руб. 88 коп.), на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ООО «Кейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5593 руб. 34 коп. (5293 руб. 34 коп. - за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда.)

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве судебных издержек заявлены расходы по направлению иска в суд в сумме 222 руб. 34 коп., в подтверждение факта несения которых представлена кассовые чеки от 01.12.2018. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Кейс», поскольку без этих расходов истец не смог бы обратиться в суд, соблюдая требования ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кейс» о расторжении договора о реализации туристский услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № RD-3463909 от дата, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кейс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кейс» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта № RD-3463909 от дата, в размере 111 000 руб., убытки в сумме 210 руб. 88 коп., неустойку в размере 111000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 113 605 руб. 44 коп., судебные издержки в сумме 222 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кейс» в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы сервиса и туризма» о расторжении договора о реализации туристский услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5593 руб. 34 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***