Дело № 2-1555/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Роо А.С., 

с участием представителя истца - РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» ФИО1, 

истца ФИО2, 

представителя ответчика - ООО «Ленинский коммунальный сервис-5» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действуя в интересах вышеназванных граждан, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ленинский коммунальный сервис-5» (далее - ООО «ЛКС-5»), в котором просила взыскать с ответчика:

в пользу ФИО2: 5 027, 07 руб. - снижение размера платы по договору, 8 125, 11 руб. - возмещение убытков, 5 000 руб. - моральный вред;

в пользу ФИО4: 5 027, 07 руб. - снижение размера платы по договору, 8 125, 11 руб. - возмещение убытков, 5 000 руб. - моральный вред;

в пользу ФИО5: 9 643 руб. - снижение размера платы по договору, 15 592, 01 руб. - возмещение убытков, 5 000 руб. - моральный вред, 

а также в пользу каждого потребителя и РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» - штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке. 

В обоснование требований истец ссылается на то, что 30.06.2012 года между собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> и ООО «ЛКС-5» был заключен договор № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома. В соответствии с указанным договором ООО «ЛКС-5» приняло на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. обязательство по своевременной поверке общедомовых приборов учета ресурсов. Однако установленный в доме прибор учета тепловой энергии не был допущен к отопительному сезону 2015-2016 гг., в связи с истечением срока поверки. 

Невыполнение обязательств по своевременной поверке ОДПУ является недостатком оказанной услуги (выполненной работы) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому размер платы по договору от 30.06.2012 года подлежит снижению. 

Договором № от 30.06.2012 года согласован размер платы за работы и услуги по содержанию общего имущества - 15 руб. 36 коп./кв.м. ежемесячно. Однако стоимость услуг (работ) по поверке общедомовых приборов учета не оговорена. 

Размер снижения платы рассчитан истцом по формуле, предусмотренной п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 91 (стоимость услуги поделена на количество календарных дней в месяце, полученная сумма умножена на количество полных календарных дней, в течение которых оказывались услуги и работы ненадлежащего качества, с учетом площади каждого жилого помещения). 

Расчет следующий: 

ФИО2 (? доли): 15, 36 руб. х 53,8 кв.м. /30 дн. х 365 дн. /2 = 5 027, 07 руб.

ФИО4 (? доли): 15, 36 руб. х 53,8 кв.м. /30 дн. х 365 дн. /2 = 5 027, 07 руб.

ФИО5: 15, 36 руб. х 51,6 кв.м. /30 дн. х 365 дн. = 9 643 руб. 

Поскольку при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета потребители коммунальных услуг несут свои обязательства по оплате исходя из показаний прибора учета, отсутствие такового и начисление платы по нормативу причинило собственникам убытки. 

Так, в период с 01.10.2015 года по 01.01.2016 года плата за услугу «отопление» начислялась исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а в период с 01.01.2016 года по 01.12.2016 года, согласно нормативу потребления тепловой энергии. Вместе с тем, при выполнении ООО «ЛКС-5» обязательств по своевременной поверке общедомового прибора учета, размер платы начислялся бы исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление только в отопительный период. Разница между средним объемом тепловой энергии для нужд отопления, потребляемой собственниками, и нормативной величиной, начисленной исполнителем, является убытками. 

Расчет убытков следующий:

ФИО2 (кв. №, ? доли) среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2015 год составил 0, 253 Гкал, начисления с апреля 2016 года производились по нормативу (исходя из 1, 13 Гкал), поэтому размер ежемесячной оплаты за апрель-июнь 2016 года составил 1 711, 14 руб., за июль-декабрь 2016 года - 1 778, 09 руб., при этом в случае наличия счетчика суммы ежемесячной оплаты составляла бы за апрель-июнь 2016 года - 382, 73 руб., за июль-декабрь 2016 года - 398, 13 руб. 

Убытки:

апрель 2016 года (1 711, 14 руб. + 3 985, 23 руб. - 382, 73 руб.) = 5 313, 64 руб.

май 2016 года (1 711, 14 руб. - 382, 73 руб.) = 1 328, 41 руб.

июнь 2016 года (1 711, 14 руб. - 382, 73 руб.) = 1 328, 41 руб.

июль 2016 года (1 778, 09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

август 2016 года (1 778, 09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

сентябрь 2016 года (1 778, 09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

октябрь 2016 года (1 778,09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

ноябрь 2016 года (1 778,09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

декабрь 2016 года (1 778,09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

Всего: 16 250, 22 руб./2 = 8 125, 11 руб.

ФИО4 (кв. №, ? доли) среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2015 год составил 0, 253 Гкал, начисления с апреля 2016 года производились по нормативу (исходя из 1, 13 Гкал), поэтому размер ежемесячной оплаты за апрель-июнь 2016 года составил 1 711, 14 руб., за июль-декабрь 2016 года - 1 778, 09 руб., при этом в случае наличия счетчика суммы ежемесячной оплаты составляла бы за апрель-июнь 2016 года - 382, 73 руб., за июль-декабрь 2016 года - 398, 13 руб. 

Убытки:

апрель 2016 года (1 711, 14 руб. + 3 985, 23 руб. - 382, 73 руб.) = 5 313, 64 руб.

май 2016 года (1 711, 14 руб. - 382, 73 руб.) = 1 328, 41 руб.

июнь 2016 года (1 711, 14 руб. - 382, 73 руб.) = 1 328, 41 руб.

июль 2016 года (1 778, 09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

август 2016 года (1 778, 09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

сентябрь 2016 года (1 778, 09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

октябрь 2016 года (1 778,09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

ноябрь 2016 года (1 778,09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

декабрь 2016 года (1 778,09 руб. - 398,13 руб.) = 1 313, 01 руб.

Всего: 16 250, 22 руб./2 = 8 125, 11 руб.

ФИО5 (кв. №) среднемесячный объем потребления тепловой энергии за 2015 год составил 0, 242 Гкал, начисления с апреля 2016 года производились по нормативу (исходя из 1, 084 Гкал), поэтому размер ежемесячной оплаты за апрель-июнь 2016 года составил 1 641, 17 руб., за июль-декабрь 2016 года - 1 705, 35 руб., при этом в случае наличия счетчика суммы ежемесячной оплаты составляла бы за апрель-июнь 2016 года- 367,13 руб., за июль-декабрь 2016 года - 380,72 руб. 

Убытки:

апрель 2016 года (1 641, 17 руб. + 3 822,11 руб. - 367,13 руб.) = 5 096, 15 руб.

май 2016 года (1 641, 17 руб. - 367,13 руб.) = 1 274, 04 руб.

июнь 2016 года (1 641, 17 руб. - 367,13 руб.) = 1 274, 04 руб.

июль 2016 года (1 705, 35 руб. - 380, 72 руб.) = 1 324, 63 руб. 

август 2016 года (1 705, 35 руб. - 380, 72 руб.) = 1 324, 63 руб. 

сентябрь 2016 года (1 705, 35 руб. - 380, 72 руб.) = 1 324, 63 руб. 

октябрь 2016 года (1 705, 35 руб. - 380, 72 руб.) = 1 324, 63 руб. 

ноябрь 2016 года (1 705, 35 руб. - 380, 72 руб.) = 1 324, 63 руб. 

декабрь 2016 года (1 705, 35 руб. - 380, 72 руб.) = 1 324, 63 руб. 

Всего: 15 592, 01 руб.

ООО «ЛКС-5» была направлена досудебная претензия с требованием произвести собственникам жилых помещений уменьшение цены договора за последние шесть месяцев, исходя из размера платы - 15, 36 руб., а также возместить убытки, однако требования не удовлетворены. 

Поскольку права потребителей нарушены, каждым из собственников заявлено о компенсации морального вреда на сумму 5 000 руб. и взыскании с ООО «ЛКС-5» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию (с перечислением 50 % в пользу общественной организации, обратившейся с иском в суд).

При рассмотрении дела истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Истцы ФИО4, ФИО5 не явились в суд, были извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области» ФИО1, действующая на основании Устава, поддержала заявленные требования, их обоснование оставила прежним. 

Настаивала, что размер снижения платы по договору должен исчисляться исходя из согласованной сторонами стоимости услуги - 15, 36 руб. за 1 кв.м. Расчет платы каждой отдельной услуги, в том числе и услуги по техническому обслуживанию и поверке ОДПУ по тепловой энергии (0,29 руб. ежемесячно), который представлен ответчиком, не может быть принят во внимание, так как он не является приложением к договору, утвержден директором ООО «ЛКС-5» в одностороннем порядке. 

Поскольку права потребителей нарушены, их требования о компенсации морального вреда основаны на законе, сумма, заявленная ко взысканию, носит разумный характер. 

Представители третьих лиц - ПАО «Т Плюс», ЗАО «ЮУЭСК», несмотря на надлежащее извещение, не прибыли на рассмотрение дела. 

В письменном отзыве представитель ПАО «Т Плюс» сослался на то, что нарушение прав жителей МКД по 

<

адрес> находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ООО «ЛКС-5», выразившемся в неисполнении обществом обязанности по своевременной поверке прибора учета. Ответчик по делу определен верно, доводы ООО «ЛКС-5» об обратном несостоятельны. 

Представитель ответчика - ООО «ЛКС-5» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривала, что установленный в МКД прибор учета тепловой энергии не был допущен к отопительному сезону 2015-2016 гг. Но управляющая организация выполнила обязательства перед истцами, поскольку 08.09.2015 года заключила договор с ИП З.В.В., для осуществления последней поверки приборов заказчика. Саму услугу по отоплению ООО «ЛКС-5» также не оказывало, за весь отопительный период по услуге «Содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества» претензий не поступало, акты проверок по фактам нарушения качества коммунальных услуг не составлялись. В данной связи, ООО «ЛКС-5» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Расчет, произведенный истцом, неверен. Снижение платы по договору не может быть основано на тарифе - 15, 36 руб., поскольку он включает в себя весь объем работ (услуг), которые общество выполняет в многоквартирном доме. В данном случае следует использовать показатель - 0,29 руб., так как именно он заложен в расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в качестве услуги по техобслуживанию и поверке ОДПУ по тепловой энергии. О том, что действительная стоимость этой услуги не превышает 0,29 руб., объективно свидетельствуют счета-фактуры и договоры, заключенные с третьим лицом. 

Договор от 30.06.2012 года является договором подряда, срок исковой давности по которому составляет 1 год (ст. 725 ГК РФ). Поскольку исковые требования заявлены с пропуском срока, они не подлежат удовлетворению. 

Истцы не обращались к ответчику в досудебном порядке с претензией, а потому оснований для взыскания штрафа не имеется. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Как установлено, ФИО5 на праве собственности принадлежит кв. № д. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (площадь 51,6 кв.м., свидетельство государственной регистрации права от 09.02.2009 года).

Истцы ФИО2, ФИО4 совместно занимают кв. № по договору найма жилого помещения, заключенному 08.02.2013 года.

30.06.2012 года между собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> и ООО «ЛКС-5» заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По условия данного договора (п. 2.1), управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставлять услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях МКД самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от имени собственников и за их счет, в границах эксплуатационной ответственности, которые определены решением общего собрания, а собственники обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы на расчетный счет управляющей организации. Срок действия договора - пять лет (п. 7.4).

Размер платы за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утвержден общим собранием собственников (приложение № 2 к договору, составляет 15, 36 руб. за 1 кв.м.

Приложением № 5 к договору также определен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, в их число входит поверка общедомовых приборов учета - в сроки, установленные паспортом прибора и иной документацией.По делу видно, что МКД по 

<

адрес> был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии марки Карат-011, введенным в эксплуатацию 02.01.2008 года. В связи с истечением срока поверки, с 30.09.2015 года ОДПУ не допущен к отопительному периоду 2015-2016 гг. 

Как следствие, начисления в 2016 году производились равномерно в течение календарного года в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 года № 766-п, от 29.12.2014 года №1017-п. До 01.07.2016 года размер платы за коммунальную услугу «отопление» производился по тарифам, утв. Департаментом по ценам и регулированию тарифов по Оренбургской области, после - исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 по нормативам потребления тепловой энергии. 

Корректировка по итогам 2016 года не производилась.

Согласно п. 3.1.1 договора на оказание услуг от 30.06.2012 года № управляющая организация обязана предоставлять услуги и работы по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества МКД с соблюдением установленных норм и условий настоящего договора. Проводить технические осмотры МКД для установления возможных причин возникновения дефектов выработки мер по их устранению, проводить подготовку МКД к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний периоды в порядке и сроки, рекомендованные действующим законодательством (п.3.1.5). В соответствии с приложением № 3 к договору, в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входит в том числе общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Сторонами не отрицается, что установленный в жилом доме прибор учета тепловой энергии не был допущен к отопительному сезону 2015-2016 гг., что повлекло расчет начислений за услугу «отопление» по нормативам.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 6 Правил прямо предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Несмотря на неоднократные обращения собственников, снижение размера платы до настоящего времени не произведено. 

При таком положении требования истцов о снижении размера платы по договору заявлены законно и обоснованно. Формула расчета избрана верно, основана на положениях п. 10 Правил от 13.08.2006 года № 491. 

Однако с доводами истца о том, что стоимость некачественно оказанной услуги составляет 15, 36 руб., суд не соглашается. 

Как установлено, указанный тариф, утвержденный на общем собрании собственников, включает в себя весь объем работ ООО «ЛКС-5» по оказанию услуги «содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в том числе: работы, выполняемые по результатам проведения технических осмотров и обходов помещения МКД, работы при подготовке дома к эксплуатации в весенне-летний и осенне-зимний период, а равно аварийное обслуживание МКД, работы по его санитарному содержанию и пожарной безопасности (приложение № 5 к договору). 

Несмотря на то, что стороны не согласовали в договоре стоимость каждой отдельно взятой услуги, ООО «ЛКС-5» разработан и утвержден их расчет.

Согласно данному расчету стоимость работ, связанных с обслуживанием общедомовых приборов учета (техобслуживание и поверка) составляет 0, 29 руб. за 1 кв.м. При этом, исходя из возражений ответчика и счета-фактуры от 06.05.2016 года, показатель 0, 29 руб. основан на следующих составляющих:

- поверка тепловычиститетя ВТД ВКТ-4 (3 259, 16 руб.), 

- поверка преобразователей расхода электромагнитных ИПРЭ ТЭМ ВЭПС (14 662, 68 руб.), 

- поверка термометра сопротивления (6 513, 60 руб.).

Итого: 24 435, 44 руб. 

24 435, 44 руб. / 7 162 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений) / 12 месяцев = 0, 29 руб. за 1 кв.м. 

Сторона истца, выражая несогласие с позицией ООО «ЛКС-5», вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила суду никаких доказательств иной стоимости работ, связанных с обслуживанием общедомовых приборов учета. В то же время применение в расчете тарифа 15, 36 руб. приведет к полному освобождению потребителей от оплаты работ ответчика в рамках оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что не предусмотрено действующими Правилами от 13.08.2006 года № 491. 

С учетом изложенного, суд производит расчет следующим образом: 

ФИО2 (? доли): 0,29 руб. х 53,8 кв.м. /30 дн. х 365 дн. /2 = 94,91 руб.

ФИО4 (? доли): 0,29 руб. х 53,8 кв.м. /30 дн. х 365 дн. /2 = 94,91 руб.

ФИО5: 0,29 руб. х 51,6 кв.м. /30 дн. х 365 дн. = 182, 06 руб. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ООО «ЛКС-5» в пользу истцов в качестве снижения размера платы по договору от 30.06.2012 года №.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в результате неисполнения поверки ОДПУ по вине ответчика истцам в период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года причинены убытки в виде расходов по излишней оплате отопления, их требования в данной части также заявлены правомерно. 

Расчет представителя истцов по определению разницы между размером платы, исходя из норматива потребления тепловой энергии, и размером платы, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, суд находит правильным. Данные, заложенные в его основу, под сомнение никем не поставлены, базируются на квитанциях, выставленных гражданам в период 2015-2016 гг., сведениях по их лицевым счетам. Контррасчет ответчиком не представлен.

В своем расчете суд применяет суммы, исчисленные РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области», сопоставляя их со сведениями ЗАО «ЮУЭСК» о произведенной оплате услуги «отопление» по каждому жилому помещению в спорный период.

ФИО2 (кв. №, период апрель-декабрь 2016 года) 

- 16 250, 22 руб./2 = 8 125, 11 руб. (разница между размером платы по нормативу и размером платы по среднемесячному объему потребления тепловой энергии),

- 19 965, 42 руб. (фактически оплачено за услугу отопление),

Размер убытков, с учетом принятия решения в пределах заявленных требований - 8 125, 11 руб.

ФИО4 (кв. №, период апрель-декабрь 2016 года) 

- 16 250, 22 руб./2 = 8 125, 11 руб. (разница между размером платы по нормативу и размером платы по среднемесячному объему потребления тепловой энергии),

- 19 965, 42 руб. (фактически оплачено за услугу отопление),

Размер убытков, с учетом принятия решения в пределах заявленных требований - 8 125, 11 руб.

ФИО5 (кв. №, период апрель-декабрь 2016 года) 

- 15 592, 01 руб. (разница между размером платы по нормативу и размером платы по среднемесячному объему потребления тепловой энергии),

- 17 494, 06 руб. (фактически оплачено за услугу отопление),

Размер убытков, с учетом принятия решения в пределах заявленных требований - 15 592, 01 руб. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами специального срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 725 ГК РФ, несостоятельны. Из содержания договора не следует, что ООО «ЛКС-5» принимало обязательства по выполнению для собственников помещений МКД подрядных работ. Техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по своей природе не предусматривает выполнение подрядных работ. Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл. 39 ГК РФ.

Ссылка представителя ответчика на то, что исполнителем коммунальной услуги «отопление» является ПАО «Т Плюс», на то, что за весь отопительный период по услуге «Содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества» претензий не поступало, акты проверок по фактам нарушения качества коммунальных услуг не составлялись - не имеют правового значения. Предметом спора является не оказание услуг по отоплению надлежащего качества, а неисполнение обязанности ООО «ЛКС-5» по своевременной поверке прибора учета в рамках обязательств по содержанию общедомового имущества. 

Сам факт заключения ответчиком договора с третьим лицом на поверку общедомового прибора учета не освобождает управляющую организацию от ответственности перед потребителями в рамках принятых ранее - 30.06.2012 года обязательств. 

Ответчик по делу - ООО «ЛКС-5» определен верно, доводы ФИО3 об обратном, ошибочны. 

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права истцов, как потребителей, ответчиком были нарушены, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда. 

Однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истцов и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования каждого на сумму 500 руб. Размер компенсации, определенный при подаче иска (5 000 руб.), по мнению суда, является завышенным. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу каждого потребителя, 50 % которого (8 428, 58 руб.) следует перечислить в пользу РОО «Защита прав потребителей по Оренбургской области», обратившейся с исковым заявлением в суд.

Доводы представителя ответчика об отсутствии претензии со стороны потребителей в адрес ООО «ЛКС-5» необоснованны. Такая претензия, исходя из материалов дела, была направлена 18.11.2016 года, однако до настоящего времени не удовлетворена. 

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет 1 466, 42 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО2, ФИО4, ФИО5, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» в пользу:

ФИО2: 94, 91 руб. - снижение размера платы по договору, 8 125, 11 руб. - возмещение убытков, 500 руб. - моральный вред, штраф - 2 180 руб.

ФИО4: 94, 91 руб. - снижение размера платы по договору, 8 125, 11 руб. - возмещение убытков, 500 руб. - моральный вред, штраф - 2 180 руб.

ФИО5: 182, 06 руб. - снижение размера платы по договору, 15 592, 01 руб. - возмещение убытков, 500 руб. - моральный вред, штраф - 8 137, 04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» в пользу Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области» штраф в размере 8 428, 58 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5», отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5» в доход муниципального бюджета «Город Орск» государственную пошлину в размере 1 466, 42 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.П. Липатова 

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года