Дело №а-476/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. п. В. Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре Саковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. В. Ландех административное дело по иску ИФНС по городу Иваново к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по городу Иваново обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании:

-недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 г. г. в размере 4080 рублей;

-пени за несвоевременную оплату транспортного налога, начисленные за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 12 рублей 92 копеек и за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в размере 39 рублей (л.д.2-3).

ИФНС по городу Иваново просит восстановить срок, установленный абзацем 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ФИО1 ввиду пропуска этого срока по уважительной причине.

Пропуск срока административный истец обосновывает следующими причинами:

-отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законом сроки, в результате чего данная ситуация привела к увеличению времени подготовки для подачи документов мировому судье;

-налоговой инспекции первоначально необходимо обратиться с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и только после получения от мирового судьи определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговая инспекция вправе подать административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в районный суд;

-отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие приведет к неполному его формированию;

-одним из принципов правосудия является принцип юридического равенства, который диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы при рассмотрении и разрешении административных дел. Позиция налоговой инспекции относительно уважительности причины пропуска процессуального срока нашла свое подтверждение в судебной практике, изложенной в апелляционных определениях: суда Ненецкого автономного округа от 10.05.2016 по делу №33А-67/2016, Ставропольского краевого суда от 13.02.2015 по делу №33-977/2015.

Как только ИФНС по городу Иваново был выявлен факт непринятия мер принудительного взыскания в соответствие со ст. 48 НК РФ, обращение в судебные органы производится незамедлительно.

(Л.д.4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От административного истца ИФНС по городу Иваново поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. О причинах неявки в суд административный ответчик ФИО1 не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с абзацем 1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации 

(часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (в действующей редакции) ( далее по тексту НК РФ (часть вторая) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ (часть вторая) объектом налогообложения признаются автомобили.

Согласно карточки учета транспортных средств от 08.08.2020 ФИО1 12 месяцев в 2015 г. и 12 месяцев в 2016 г. являлась владельцем транспортного средства «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 102 лошадиных силы (75 кВт) (л.д.53).

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ (часть вторая) налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в размере 3, 5 рубля на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт), включительно, -3 рубля 50 копеек - с каждой лошадиной силы.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 361 НК РФ (часть вторая) налоговые ставки, указанные в п. 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 361 НК РФ ( часть вторая) указанное ограничение размера уменьшения налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации не применяется в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.

В соответствии со ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2002 №88-ОЗ «О транспортном налоге» (в ред. Закона Ивановской области от 06.10.2015 №96-ОЗ) налоговые ставки в Ивановской области на автомобили с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт), включительно, установлены в размере 20 рублей - с каждой лошадиной силы.

Согласно п. 1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (в действующей редакции) (далее по тексту НК РФ (часть первая) )

сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ (часть вторая) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст.363 НК РФ (часть вторая) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ (часть первая) в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 ст. 363 НК РФ (часть вторая) налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ (часть первая) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ (часть первая) за несвоевременную оплату транспортного налога подлежат начислению пени.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес>» налоговым органом заказным письмом 17.08.2016 направлено налоговое уведомление № от 04.09.2016 (л.д.11), в котором указывалось на необходимость уплаты в срок не позднее 01.12.2016 транспортного налога в размере 2040 рублей (20 руб. х 102 л. с.=2040 руб.), начисленного на объект налогообложения - «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак № за 12 месяцев 2015 г., что подтверждается: списком № от 17.09.2016, из которого видно, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заказным письмом (ШПИ №) направлено почтовое отправление (л.д.12); отчетом отслеживания почтового отправления с официального сайта «Почта России», размещенного в системе «Интернет», согласно которого почтовое отправление ШПИ № возвратилось отправителю.

Административному ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> налоговым органом 10.10.2017 направлено налоговое уведомление № от 20.09.2017 (л.д.9), которое ей вручено 14.10.2017, в котором указывалось на необходимость уплаты в срок не позднее 01.12.2017 транспортного налога в размере 2040 рублей (20 руб. х 102 л.с.=2040 руб.), начисленного на объект налогообложения - «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак № за 12 месяцев 2016 г., что подтверждается списком № от 10.10.2017, из которого видно, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заказным письмом (ШПИ №) направлено почтовое отправление (л.д.10); отчетом отслеживания почтового отправления с официального сайта «Почта России», размещенного в системе «Интернет», согласно которого почтовое отправление ШПИ № вручено адресату ФИО1 14.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ (часть первая) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.. 2 ст. 69 НК РФ (часть первая) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с абзацем 1 п. 4 ст. 69 НК РФ (часть первая) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 4 п. 4 ст. 69 НК РФ (часть первая) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ (часть первая) требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ (часть первая) правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Судом установлено, что 26.12.2016 налоговым органом административному ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> направлено, а 03.01.2017 вручено требование № от 21.12.2016 (л.д.16), в котором предлагалось в срок до 08.02.2017, включительно, заплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2016 в размере 2040 рублей и пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога за период с 02.12.2016 по 20.12.2016, в размере 12 рублей 92 копеек, врученное адресату 03.01.2017, что подтверждается: расчетом пени (л.д.17); списком № от 26.12.2016, в котором указано, что почтовое отправление направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением (ШПИ №) (л.д.18); отчетом об отслеживании с официального сайта «Почта России», размещенного системе «Интернет», согласно которого 03.01.2017 почтовое отправление ШПИ № вручено адресату ФИО1.

20.02.2018 налоговым органом административному ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес> направлено, а 02.03.2018 вручено требование № от 13.02.2018 (л.д.13), в котором предлагалось в срок до 10.04.2018, включительно, заплатить недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2017 в размере 2040 рублей и пени, начисленные за несвоевременную оплату транспортного налога за период с 02.12.2017 по 12.08.2018 в размере 39 рублей, что подтверждается: расчетом пени (л.д.14); списком № от 20.02.2012, в котором указано, что почтовое отправление направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением (ШПИ №); отчетом об отслеживании с официального сайта «Почта России», размещенного системе «Интернет», согласно которого 02.03.2018 почтовое отправление ШПИ № вручено адресату ФИО1 (л.д.18).

В соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что 11.04.2018 общая сумма недоимок по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. и пени за несвоевременную оплату транспортного налога (по требованиям № от 21.12.2016 и № от 13.02.2018) у ФИО1 превысила 3000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ, абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая) налоговый орган обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ФИО1 в срок до 10.10.2018, включительно.

28.07.2020 ИФНС г. Иваново предъявлено в суд административное исковое заявление на взыскание с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015,2016 г. г. и пени на общую сумму 4131 рубль 92 копейки (4080+12,92+39=4131,92), т. е. по истечении 1 года 9 месяцев 18 дней со дня истечения 11.10.2018 срока, установленного п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ, абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени с ФИО1 в суд.

В соответствии п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ ).

Пучежским районным судом Ивановской области предлагалось административному истцу ИФНС г. Иваново предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается уведомлением от 22.10.2020 (исх.№1456), имеющимся в деле, врученном административному истцу 25.10.2020.

Административным истцом ИФНС г. Иваново не представлено суду доказательств, подтверждающих, что для административного истца было невозможно в полном объеме в срок до 10.10.2018, включительно, предоставить мировому судье документы на вынесение судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени, учитывая, что ФИО2 налоговые уведомления и требования были направлены налоговым органом своевременно и все, необходимые для подачи мировому судье документы, содержаться в электронной базе данных налогового органа, на получение копий из которой значительного времени не требуется, как и не требуется значительного времени для написания текса заявления о вынесении судебного приказа или административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Подача 20.01.2020 административным истцом мировому судье заявления на вынесение судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени на основании требований № от 21.12.2016 и № от 13.02.2018 (л.д.21-22) и получение от мирового судьи копии определения от 22.01.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.23) для подачи настоящего административного искового заявления в районный суд не требовалось, поскольку из анализа подпункта 3 п. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (в действующей редакции) следует, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу и пени подается, когда из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование является бесспорным. На момент подачи 20.01.2020 мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, срок, установленный абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая), для обращения с заявлением в суд, был налоговым органом был уже пропущен и в соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ вопрос о его восстановлении должен решаться судом, т.е. из заявления и, приложенных к нему документов, усматривалось, что требование не является бесспорным. При указанных обстоятельствах налоговому органу ничто не мешало сразу обратиться с административным исковым заявлением в районный суд на взыскание с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени, с указанием на наличие спора о праве - необходимостью решения вопроса о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, установленного абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая).

Справка, предоставленная административным истцом о том, что количество налогоплательщиков, имеющих задолженность (физических лиц) по состоянию на 01.10.2020 составляет 62921 человек; количество сотрудников инспекции, обрабатывающих данные материалы в период с 24.06.2019 по 06.10.2020 составило 8 человек, принципиального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, никакие обстоятельства по делу не подтверждает и не опровергает, поскольку речь идет о причинах уважительности пропуска срока, установленного абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая), истекшего 11.10.2018.

Кроме того, в силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска. Административный истец ИФНС России по городу Иваново является юридическим лицом, которое вправе доверить любому лицу, включая имеющихся в штате работников, заниматься претензионно-исковой работой по взысканию недоимок по налогам и пени, а также решить вопрос об увеличении количества сотрудников, занимающихся претензионно-исковой работой по взысканию недоимок по налогам и пени в случае, если сотрудники, занимающиеся такой работой, с объемом работы не справляются. 

Недополучение бюджетом транспортного налога не может расцениваться, как уважительная причина пропуска срока, установленного абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая), поскольку налоговый орган за взысканием налога и пени обращается в суд, когда имеется недоимка по налогу и пени, т.е., когда налог недополучен бюджетом.

Апелляционные определения: суда Ненецкого автономного округа от 10.05.2016 по делу №33А-67/2016, Ставропольского краевого суда от 13.02.2015 по делу №33-977/2015 преюдиционального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Таким образом, причин и обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с заявлением на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, административным истцом не приведено; судом не установлено уважительных причин пропуска налоговым органом срока, установленного п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ, абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая), для обращения с заявлением в суд на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени на основании требований № от 21.12.2016 и № от 13.02.2018, и поэтому указанный срок восстановлению не подлежит. Отказывая административному истцу в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суд учитывает, что указанный срок административным истцом пропущен значительно,

В соответствии с п. 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом срок, установленный п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ, абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (часть первая), для обращения с заявлением в суд на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени на основании требований № от 21.12.2016 и № от 13.02.2018, пропущен, уважительность пропуска этого срока судом не установлена, суд считает необходимым на основании п. 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ административному истцу в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Административному истцу ИФНС города Иваново в удовлетворении административных исковых требований к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 4080 рублей и пени в размере 51 рубля 92 копеек на основании требований № от 21.12.2016 и № от 13.02.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Никифорова

«Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2020»

Председательствующий Е. В. Никифорова