Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 сослался на то, что 01 мая 2017 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 110 000 руб. Поскольку ФИО1 неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, имелось систематическое нарушение обязательств по договору, ответчику был направлен заключительный счет, оплата по которому до настоящего времени не произведена. Поэтому просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 164 636 руб. 57 коп. (110 432 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 38 262 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 15 941 руб. 65 коп. – штрафные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 492 руб. 73 коп. 

Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, 

сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2017 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении с ней кредитной карты. В рамках предложения (оферты) о заключении договора ФИО1 просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. 

В Заявлении (оферте) ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по выпуску ей кредитной карты. Кроме того, ответчик в Заявлении подтвердила, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора и содержащих существенные условия названного Договора. 

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк выпустил ФИО1 кредитную карту, после чего ответчиком были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 164 636 руб. 57 коп. (110 432 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 38 262 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 15 941 руб. 65 коп. – штрафные проценты).

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у неё задолженности в указанном размере. 

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 164 636 руб. 57 коп. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Тинькофф Банк», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 492 руб. 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 164 636 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 4 492 руб. 73 коп., всего 169 129 руб. 30 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение суда принято 11 февраля 2019 г.

Судья: З.В.Гурман