дело № 2а-357/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 ноября 2023 года на основании исполнительного документа № по делу №, выданного судебным участком № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее – АО «ЦДУ») 

<

данные изъяты>. 25 апреля 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 11 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>, однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с января по февраль 2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (зарплата) и окончить исполнительное производство. В связи с этим полагает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, является незаконным. Отсутствие контроля за исполнением со стороны судебного пристава-исполнителя препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление от 25 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца и представитель административного ответчика – ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в установленном законом порядке извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО3, действующий на основании доверенности от 17 января 2024 года, просил отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении административных исковых требований, при этом указал, что на исполнении ОСП по Комсомольскому району находилось вышеуказанное исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, проведена проверка имущественного положения должника по его адресу. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 и 18 ноября 2023 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах должника, которые не исполнены в виду отсутствия на счетах должника денежных средств. Транспортные средства, недвижимое имущество на должника не зарегистрированы. Согласно сведениям, представленным ПФР и ФНС до сентября 2023 года включительно, в пользу должника производились выплаты страховых взносов 

<

данные изъяты>. 11 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес указанной организации постановление об обращении взыскания на доход должника. Поскольку с октября 2023 года должник в данной организации доход не получал, то произвести взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП не представилось возможным. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2024 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю. По смыслу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. с учетом потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения в Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ч.30 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а также ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьями 50, 53 Федерального закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право, в том числе, лично или через его представителей знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также иные права.

Пунктом 3 ч.1, ч.6 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. 

При этом согласно ст.46 вышеуказанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району 3 ноября 2023 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района «

<

адрес>» в отношении должника ФИО2 следует, что в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы: операторам сотовой связи, в банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр.

Данные факты также подтверждаются реестром электронных запросов.

4 и 7 ноября 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

11 ноября 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

13 ноября 2023 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением от 13 ноября 2023 года объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО2. 

14 ноября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14 ноября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 18 ноября 2023 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника результата не дали, денежные средства на счетах должника отсутствуют; в других банках должник счетов не имеет; транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, не найдено; недвижимое и иное имущество, на которые с учётом ограничений ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание, не установлено. Иных постоянных источников дохода не имеет, вследствие чего, взыскание задолженности не производилось.

14 апреля 2024 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому у должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

Поскольку в ходе исполнительных действий имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, а меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то 24 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со ст.ст. 46, 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство №-ИП было окончено. 

23 мая 2024 года постановление направлено взыскателю АО ПКО «ЦДУ», которое получено им 30 мая 2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.ст.21, 22 Федерального закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, а в случае их возвращения взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю.

В соответствии с ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Собранными по делу письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, являющейся процессуальным лицом, при этом самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника., тем самым, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Приведённые административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Более того, согласно ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного закона.

Учитывая, что доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела не установлено, исполнительное производство окончено на законных основаниях, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд считает заявленные АО ПКО «ЦДУ» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 10 июня 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева