Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту (адрес) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере №, в том числе задолженности по оплате основного долга в размере №, процентов за пользование кредитом в размере 15 264 рубля 70 копеек, штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7 000 рублей. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 388 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью *** (далее по тексту ***), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере № с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования (цессии) № от (дата), заключенного с *** приобрел право требования погашения задолженности. 

Представитель истца *** в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.117), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.118), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил, возражения по заявленным требованиям в суд не направил.

Представители третьих лиц *** общества с ограниченной ответственностью *** в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили. 

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, при этом находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, (дата) между *** и ответчиком ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого *** предоставило ФИО2 кредит в размере № для приобретения товара, стоимостью № в кредит и уплаты страхового взноса на личное страхование в размере № 

Условиями договора предусмотрено, что вышеуказанный договор заключен сроком на 6 месяцев, за пользование денежными средствами ФИО2 обязался выплачивать проценты в размере 72 % годовых. Денежные средства в счет погашения кредита подлежали возврату не позднее 4 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа составлял № (л.д.9-10, 13, 14).

Кроме того, заключенный между *** и ФИО2 договор содержал заявление о выпуске кредитной карты, код идентификации №, при этом заемщик был ознакомлен с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммами, подлежащими выплате и полной стоимости кредита в форме овердрафта, подписал его без каких-либо замечаний (л.д.12), тарифами *** по кредитным картам (л.д.17), Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.18-20).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2, содержащегося в договоре № от (дата), последнему предоставлена кредитная карта (л.д. 12-13), с установлением лимита кредитования в размере №, что подтверждается справкой *** по счету №, открытому на имя ФИО2 (л.д.21), выпиской по счету (л.д.75-83).

Таким образом, между *** и ответчиком ФИО2 заключен договор №, путем акцепта Банком оферты заемщика, содержащейся в договоре от (дата) (л.д.9-10).

До заключения договора заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках Договора услугах, при этом заемщик выразил свое согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика. Кроме того, заемщик при заключении договора был ознакомлен и согласен с содержанием заявки, условиями договора, Тарифов Банка, а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в Заявлении (л.д. 9-10), в Тарифах по кредитным картам (л.д. 17), в Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.18-20).

Исходя из условий, изложенных в заявлении на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка, акцептованной Банком, первый расчетный период начинается с момента активации карты. Каждый следующий расчетный период начинается с 15 числа каждого месяца. 

Тарифами Банка определен минимальный ежемесячный платеж в размере 6 % от лимита овердрафта, установлены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате.

Принятые на себя обязательства по договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается *** по счету №, открытому на имя ФИО2 (л.д.21), выпиской по счету (л.д.75-83), содержащими информацию о первом снятии денежных средств со счета карты, выпущенной на имя ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может, передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

(дата) между *** и *** был заключен договор № уступки требования, на основании которого *** в числе прочего, приобрело право требования к ФИО2 уплаты задолженности по договору №, заключенному между *** и ФИО2, в размере № (л.д. 22-28, 34).

О состоявшейся уступке заемщик ФИО2 уведомлен (дата), что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.33) и почтовым реестром (л.д.29), однако соответствующие обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности (дата) *** обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, но по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен (л.д. 7, 54-57).

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед *** составляет №, в том числе:

- основной долг – №;

- проценты за пользование кредитом – №;

- штрафы – №.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.8) оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается как верный.

При расчете *** учтены поступившие от ответчика денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств. 

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные соглашением сторон штрафные санкции по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика (л.д. 48,49), суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию штрафы несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму штрафов до №.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования *** не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности в размере №, в том числе: 

- основного долга в размере №;

- процентов за пользование кредитом в размере №;

- штрафов в размере №.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) (л.д.5) и № от (дата) (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № по состоянию на (дата) в размере №, в том числе основной долг в размере №, проценты за пользование кредитом в размере №, штрафы в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова