Дело № 2-829/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 20 ноября 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании пени по договору и неустойки по закону о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился с иском ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу пеню, предусмотренную договором от 28.06.2018 года в сумме 

<

данные изъяты> за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года, а также обязании ответчика произвести расчет пени на день исполнения решения суда, о взыскании с ответчика неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей в сумме 

<

данные изъяты> за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года, а также обязании ответчика производить расчет пени до исполнения решения суда по существу, об обязании ответчика возместить в натуре ущерб, причиненный ему при выполнении работ в виде возврата трех прутов диаметром 12 мм и длинной 1,5 м и двух брусков размером 50x50 мм и длинной 2 м., о возложении на ответчика судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 28 июня 2018 года между ним и ФИО4 был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу навеса «сенника», расположенного в его дворе. В этот же день он совместно с ФИО4 приобрел в строительных магазинах города весь необходимый строительный материал на сумму 

<

данные изъяты>. Однако, работу по монтажу навеса «сенника» ФИО4 и члены его бригады выполнили не в полном объеме, в частности, не отделали асбоцементным шифером левую сторону хоз. постройки. Несмотря на это денежные средства за данный вид работы он оплатил в тот же день и в полном объеме - в размере 

<

данные изъяты>. После чего он с ответчиком договорился на выполнение строительных работ по бетонированию столбиков для стен из профнастила в «гусятнике». По окончанию работы он заплатил ответчику согласно устному договору 

<

данные изъяты> После выполнения вышеуказанных работ он предложил ФИО4 и членами его бригады выполнить другие строительные, однако выполнять их они отказались, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен письменный договор подряда на выполнение работ по монтажу навеса «сенника», расположенного во дворе домовладения истца. Работы, указанные в договоре он с привлечением работников Свидетель №1 и Свидетель №2 выполнил 28 июня 2018 года, в полном объеме и в срок, за что в этот же день от истца получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Также по просьбе истца, без составления договора подряда, он и члены его бригады выполнили работы по установке и бетонированию столбиков в «гусятнике», за которые ФИО1 им заплатил 

<

данные изъяты>, не доплатив при этом 

<

данные изъяты> В связи с тем, что истец отказался заключать письменный договор подряда за выполнение иных строительных работ, то дальнейшее сотрудничество с истцом было прекращено. Работы по установке и бетонированию столбиков он и члены его бригады выполнили в полном объёме и в срок два-три дня, то есть за несколько дней. При выполнении работ, с согласия истца они использовали три прута и два бруска, прутья они порезали и использовали их в качестве колышек, бруски использовали при заливки фундамента.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ответчик ФИО4 является его знакомым. В конце июня 2018 года он вместе с ФИО4 выполнял строительные работы по монтажу навеса «сенника», расположенного во дворе домовладения истца. Работы, указанные в договоре он совместно с ФИО3 и ФИО5 выполнил в полном объеме и за один рабочий день, то есть в срок, установленный договором подряда, за что в этот же день они получили от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После выполнения вышеуказанной работы, истец обратился к ним с просьбой установить и забетонировать столбики. Они согласились и по просьбе истца он с ФИО3 и ФИО5 установили столбики, покрасили трубы, произвели заливку ленточного фундамента, за что истец им по окончанию работ заплатил деньги в сумме 

<

данные изъяты> При этом за данную работу ФИО2 им не доплатил 3 500 рублей. Поскольку заключать письменный договор подряда на иные строительные работы истец отказался, то дальнейшее сотрудничество с ним было прекращено. Работы по монтажу крыши они выполнили за 1 день.При выполнении работ с согласия истца они взяли 3 металлические прута, их порезали и использовали для колышек, деревянные бруски использовали при заливке ленточного фундамента.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в конце июня 2018 года он вместе с ФИО4 и ФИО8 выполнял строительные работы по монтажу навеса «сенника», расположенного во дворе домовладения истца. Работы, указанные в договоре они выполнили в полном объеме, за один день, то есть в срок, указанный в договоре подряда. В этот же день, по окончанию работ от истца получили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> После этого по просьбе истца, без составления письменного договора он с ФИО4 и Свидетель №1 забетонировал столбики, произвели заливку ленточного фундамента, за что получили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, однако за данную работу ФИО1 им не доплатил 

<

данные изъяты>. Продолжать совместное сотрудничество с истцом они не захотели, так как не сошлись в оплате. В ходе выполнения работ с согласия истца они порезали три прута и использовали их в качестве колышек и при выполнении других работ, 2 деревянных бруска использовали при изготовлении ленточного фундамента. Истец предлагал выполнить и другие работы, но они отказались. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверно информации об изготовителе, исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах, работах, услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель, продавец, исполнитель обязан довести до потребителя. При этом Закон не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается перечислением возможных способов ее доведения.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: цену товара и условия приобретения товара, в т.ч. при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы. Перечень информации о товаре и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнение отдельных видов работ или договором о выполнении работ. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Из содержания ст. 28 этого же Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, то потребитель может отказаться от исполнения договора о выполнении работы, также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и оплатить ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

В силу ст. 721 ГК РФ, качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор подряда от 28.06.2018 года на выполнение работ по монтажу навеса «сенника», расположенного по 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора подряда, срок выполнения работ подрядчиком составляет 45 дней с момента предоплаты.

Стоимость работ и порядок оплаты в соответствии с п.3 вышеуказанного договора, составляет 75% от стоимости строительного материала.

Согласно п. 4.1. договора подряда, ответственность сторон за исполнение договора с нарушением согласованного срока, исполнитель оплачивает заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости изделия и работ, указанной в п.3.1. настоящего договора, но не более 10% от стоимости договора. 

В судебном заседании также установлено, что ответчик надлежащим образом и в срок выполнил свои обязательства по монтажу крыши, согласно договору подряда. 

Кроме этого по устной договорённости ответчик и члены его бригады установили и забетонировали столбики, залили ленточный фундамент между столбиками, покрасили столбики. За выполнение вышеуказанных работ истец заплатил ответчику и членам его бригады 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик условия договора подряда по монтажу навеса выполнил качественно, в установленный срок и в полном объёме.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик и члены его бригады, качественно, в срок, в полном объёме, выполнили по устной договорённости работы по установке и бетонированию столбиков, их покраску, изготовление ленточного фундамента

Вышеизложенное, подтверждается: объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, договором подряда от 28.06.2018 года.

Доводы истца о том, что работы, указанные в договоре подряда и работы выполненные ответчиком и членами его бригады по устной договорённости, были выполнены ответчиком и его бригадой не в срок и не полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями ответчика, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также тем обстоятельством, что истец оплатил денежные средства выполненные работы, следовательно, претензий к качеству выполненной ответчиком и его бригадой работе, у истца на момент принятия данного строительного объекта, не имелось. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком и его бригадой, указанные работы были выполнены в срок и в полном объеме, суд считает необходимым, в удовлетворении иска в части взыскания пени по договору подряда и неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» - отказать.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не были допущены нарушения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так как работы были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, следовательно, пени и неустойка взысканию не подлежат. 

В удовлетворении исковых требований в части возмещения в натуре ущерба, причиненного ответчику при выполнении работ в виде возврата трех прудов и двух брусков, суд считает необходимым отказать, поскольку из объяснений ответчика, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что вышеуказанный строительный материал был передан им истцом для выполнения строительных работ.

Также, в судебном заседании истец не предоставил доказательства о том, что ответчик допустил нарушения условий договора подряда, условий устного договора, в результате чего ему был причинён материальный ущерб. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО4 пеню, предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года - отказать. 

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ответчика ФИО4 произвести расчет пени на день исполнения решения суда – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей в сумме 

<

данные изъяты> за период с 01.09.2018 года по 05.10.2018 года, а также обязать производить расчет пени до исполнения решения суда по существу – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ответчика ФИО4 возместить в натуре ущерб, причиненный истцу при выполнении работ в виде возврата трех прутов диаметром 12 миллиметров и длинной 1,5 метров и двух брусков размером 50x50 миллиметров и длинной 2 метра – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого районного суда 

Краснодарского края Н.В. Данилов