Дело № 1-143/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000987-18

№ 12301040004000153

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2023 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Япина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07.02.2019, вступившим в законную силу 27.02.2019, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> действуя умышленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, сел в него, завел двигатель, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, начал самостоятельное движение по проезжим частям автодорог 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский». В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке проезжей части 

<

адрес>, потребовал у ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, 

<

данные изъяты>, на что ФИО2 согласился и в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,58 мг/л. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07.02.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 УК РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, на данный момент он его утратил, заявление об утрате водительского удостоверения не подавал, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который находился перед домом 

<

адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля ключами, которые ему дал ДАС. и начал движение по дорогам г. Боготола Красноярского края. Выехав с территории г. Боготола, он выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь», и направился в сторону с. Критово Боготольского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не доехав до с. Вагино Боготольского района Красноярского края на 594 км автодороги Р-255 «Сибирь» их остановили инспекторы ДПС, которые на патрульном автомобиле ехали за ними. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как обнаружил признаки того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,58 мг/л. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № по дорогам общего пользования Боготольского района Красноярского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает, в содеянном раскаивается (л. д. 62-66).

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- ФИО19. – командира отделения ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский», который показал, что в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, им было осуществлено изъятие видеоматериала за ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписей с патрульного автомобиля экипажа в составе инспектора ДПС ЗЕЕ. и инспектора ДПС ФСЭ., где зафиксировано движение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, а так же процесс составления в отношении ФИО2 административного материала (л. д. 32-34);

- ЗЕЕ. и ФСЭ - инспекторов ДПС ОГИБДД МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> они находились на дежурстве в составе автопатруля А 3419. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в патрульном автомобиле по автодороге Р-255 «Сибирь», обнаружили двигающийся перед ними по проезжей части 594 км автодороги Р-255 «Сибирь» автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знак №. Они включили проблесковые маяки о требовании остановки водителем автомобиля, и указанный автомобиль остановился на обочине 594 км автодороги Р-255 «Сибирь». Водителем данного автомобиля оказался ФИО2, у которого имелись признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Так как у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, ему было предложено пройти освидетельствование техническим средством 

<

данные изъяты> заводской номер № на установление состояния алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, результат освидетельствования - 0,58 мг/л., с чем ФИО2 согласился (л. 

<

...>);

- ДАС., МА.С., которые аналогично друг другу показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем покойному отцу Д, они поехали на речку, За рулем вышеназванного автомобиля находился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на 594 км автодороги Р-255 «Сибирь» их остановили инспекторы ДПС. ФИО2 остановил автомобиль на обочине. К нему подошел инспектор ДПС со стороны места водителя справа и сопроводил его в патрульный автомобиль (л.д.39-40, 48-49).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступило сообщение инспектора ДПС МО МВД России «Боготольский» ФСЭ. о том, что на автодороге Р-255 «Сибирь» на 594 км был остановлен в 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д.7); 

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 594 км автодороги Р-255 «Сибирь» ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 24, находясь в состоянии опьянения (л.д.15);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,58 мг/л (л.д.12); 

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом № об административном правонарушении от 07.08.2023, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2 в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» (л.д.14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», согласно которой ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО3 от 07.02.2019, вступившего в законную силу 27.02.2019, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 16-18);

- копиями документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» (л.д.94-103);

- протоколом выемки от 08.08.2023, в ходе которой у свидетеля ЧДС. изъяты 2 диска с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, а также сбора административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 07.08.2023 (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым 07.08.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО2 (л.д.50-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 начал управлять в состоянии алкогольного опьянения около 14 часов 10 минут 07.08.2023 (л.д.76-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 594 км автодороги Р-255 «Сибирь», где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> инспекторами ДПС был остановлен ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, и патрульный автомобиль ДПС, в котором ФИО2 07.08.2023 прошел освидетельствование на состояние опьянения (л.д.81-85);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, в ходе которого произведен осмотр 2 дисков с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, а также сбора административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 07.08.2023, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО4 08.08.2023 (л.д.68-74).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 29 августа 2023 года № 925 ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершенному преступлению, ФИО2 также не выявлял каких-либо временных психических расстройств, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Махов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Поведение подсудимого в ходе дознания, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л. д. 88-90), которая дана экспертами, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 во время совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст, состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в максимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передать по принадлежности наследникам умершего ДСИ.;

- два диска, на которых зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, а также сбора административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 07.08.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова