№

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Д Ж о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и П был заключен договор ОСАГО № страхователем транспортного средства Kia, гос.номер № сроком на один год. Собственником указанного средства является П.

ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia, гос.номер №, под управлением Д Ж, и автомобиля Kia, гос.номер №, под управлением Е, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. 

При заключении указанного выше договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 73 612рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса, сумму в размере 73 612рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 408рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Д Ж в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Иными сведениями суд не располагает.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia, гос.номер №, под управлением Д Ж, и автомобиля Kia, гос.номер №, под управлением Е, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по вине водителя управляющего транспортным средством Kia, гос.номер № нарушившего требования ПДД РФ.

Согласно Постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ, в 17 часов 20 минуты, водитель автомобиля Kia, гос.номер №, Д не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Kia rio, гос.номер №, под управлением М

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и П был заключен договор ОСАГО № страхователем транспортного средства Kia, гос.номер №, сроком на один год. Собственником указанного средства является П. Договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц.(л.д. 20).

Принимая во внимание, что Д Ж, управлявшая в момент ДТП автомобилем Kia, гос.номер № не был включен в список лиц, допущенных к управления вышеуказанным транспортным средством, то в силу требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с него подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 73 612руб.. 

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с Д Ж пользу истца ущерб в размере 73 612рублей, согласно заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 408рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Д Ж в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 73 612рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.