Дело № 1-64/2020

03RS0064-01-2019-004261-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Нургалеевой Г.Ф., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уфимского района РБ Гизамова И.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Счисленка 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан к 300 часам обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу на 30000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу на 30000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, считается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. 

Согласно данным «ФИС ГИБДД-М», срок окончания лишения специального права управления транспортным средством по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, то есть на момент совершения преступления срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

В связи с чем, срок окончания лишения специального права управления транспортным средством по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, согласно данным «ФИС ГИБДД-М» штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из сообщения начальника Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с исполнением наказания по отбытию срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем, автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион по уолице Уфимская 

<

адрес> Республики Башкортостан, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был задержан инспекторами ДПС 2 взвода 1 батальона 1 роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 

На законное требование сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер – К, заводской №, а также от медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО2 отказался.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью, выразил суду сожаление о совершенно им преступлении, пояснил, что им не оспариваются обстоятельства совершенного преступления, со всеми доказательствами, представленными органами дознания он согласен. Каких-либо претензий к органам дознания не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суду показал, что совершил данное преступление в силу сложившихся тяжелых для него обстоятельств. В настоящий момент он осознал преступность своих действий, заверил суд, что подобное больше не повториться.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО6, точную дату не помнит, не исключат ДД.ММ.ГГГГ, он со своим напарником Свидетель №1 заступил на службу. Вечером от командира взвода поступил приказ прибыть в 

<

адрес> РБ, где им был остановлен водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он определил по поведению, которого у него было неадекватным, речь невнятная. Установили по базе данных «ФИС ГИБДД-М», что ФИО4 ранее лишен водительских прав, от освидетельствования на состояние отказался. Были привлечены понятые, составлены протоколы, автотранспортное средство передано супруге ФИО4 по расписке.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что, не помнит дату, помнит действительно с напарником ФИО6 оформляли ФИО4 в 

<

адрес> за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Суду подтвердил, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был запах, лицо красное, вел себя неадекватно. Кроме того, свидетель суду пояснил, что ФИО4 вел себя неадекватно, он вынужден был применить к нему специальные средства- надели наручники.

Информация, изложенная свидетелями на допросах в ходе судебного заседания, полностью соответствует сведениям, зафиксированными в протоколах и иных документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности – возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где инспекторами Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 и Свидетель №1 задержан водитель ФИО2

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ документы: протокол 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола, ксерокопию свидетельства о поверке №; протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, осмотрены (т. 1, л. д. 58-62).

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, документы: протокол 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола, ксерокопию свидетельства о поверке №; протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1, л. д. 63).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу на 30000 рублей ( т. 1 л. д. 35).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу на 30000 рублей (т.1 л. д. 36).

Из справки, выданной ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения (т. 1 л. д. 23). 

Согласно данным «ФИС ГИБДД-М», срок окончания лишения специального права управления транспортным средством по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. В связи с чем, срок окончания лишения специального права управления транспортным средством по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, согласно данным «ФИС ГИБДД-М» штраф не оплачен (т. 1 л. д. 26-27).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л. д. 29-30).

Из сообщения начальника Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с исполнением наказания по отбытию срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством (т. 1 л. д. 83).

Таким образом, собранные органами дознания доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающее наказание, судом не установлены.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний входе предварительного следствия в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство в судебном заседании поддержал, однако особый порядок был прекращён по независящим от него обстоятельствам.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень совершенного преступления, обстоятельства дела, а также положительные данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. 

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. 

Необходимо так же учитывать, положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указанные цели могут быть достигнуты только при назначении дополнительного наказания в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст., 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Счисленка ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Обязать осужденного являться один раз в месяц в специализированный государственный орган – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по 

<

данные изъяты> для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: протокол 02 АО № об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек от ДД.ММ.ГГГГ прибора анализатора концентрации паров этанола, ксерокопию свидетельства о поверке №; протокол 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Г.Р. Насырова.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2020 года.