61RS0№-47

№ 2а-4314/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре Беспаловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо - ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.

20.01.2021 года административный истец предъявил в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный документ – судебный приказ № 2-7-2807/2020 от 30.10.2020 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 01.02.2021 возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, так как, по мнению ООО МФК «ОТП Финанс», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2021 по 06.07.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 01.02.2021 по 06.07.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.02.2021 по 06.07.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 01.02.2021 по 06.07.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.02.2021 по 06.07.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №15658/21/61076-ИП от 01.02.2021 года возбужденное на основании судебного приказа №2-7-2807/2020 от 30.10.2020 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 15931,32 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника, 03.03.2021 года направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника, направлен запрос в УФМС России РО.

Согласно ответу из ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН поступили персональные сведения о должнике.

Согласно поступившему ответу из кредитных организаций установлено, что ФИО2 имеет счета в банках, на основании чего судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства в сумме 12,85 рублей поступившие на депозитный счет Таганрогского ГОСП перечислены взыскателю. Постановления не исполнены в полном объеме ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. 

Из поступивших ответов ГИБДД установлено, что в собственности должника имеется автомобиль Лифан 214813, 2011 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 

Согласно ответу ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не является, открытых счетов не имеет. Сведения о заключении брака или перемене имени в ЕГР ЗАГС отсутствуют. 

Согласно ответу ОПФР по РО ФИО2 получателем пенсии и иных выплат не является, в системе персонифицированного учета не состоит. 

Выходом по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ДНТ «Лиман» уч. 393 установить факт проживания ФИО2 по указанному адресу не представилось возможным. Осмотром прилегающей территории транспортное средство, зарегистрированное за должником не обнаружено. 

24.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 24.10.2021г. 

Заявление о розыске должника или его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно сводке по исполнительному производству от 16.11.2020 Таганрогский городской отдел судебных приставов от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не поступало, правом по собственной инициативе производить такой розыск судебный пристав-исполнитель в силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований исполнительного документа не наделен.

Суд учитывает, что, так как должник ФИО2 официально не трудоустроена, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы не выносилось, соответственно, в адрес взыскателя – административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не направлялось.

Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №15658/21/61076-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Е.М.Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021