Дело № 3а-17/2025

УИД 76OS0000-01-2024-000230-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ярославль 13 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с использованием недостоверных сведений о нем при определении кадастровой стоимости, 

установил:

ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта – помещение, назначение – жилое, наименование – комната в квартире № 8, площадью 35 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности возникло на основании договора дарения, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 октября 2020 года. 

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (после переименования с 1 сентября 2023 года – Министерство имущественных отношений Ярославской области) от 21 октября 2019 года утверждена кадастровая стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 1 января 2019 года, которая составила 764 239 рублей.

С принятием Министерством имущественных отношений Ярославской области приказа от 10 октября 2023 года № 26-н, которым утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 1 января 2023 года, указанная выше кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № стала архивной.

ФИО2 обратилась с административном исковым заявлением, в котором просит пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленную по состоянию на 1 января 2019 года в размере 764 239 рублей, в связи с использованием недостоверных сведений о данном объекте при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование требований административного иска административный истец в заявлении, а также в устных пояснениях в судебном заседании привела следующие доводы: принадлежащий административному истцу объект недвижимости является нетипичным – комната в коммунальной квартире, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для расчета его кадастровой стоимости в рамках индивидуального расчета, не методом массовой оценки. 

Применение при расчете стоимости комнаты в коммунальной квартире ценообразующих факторов, как при расчете стоимости отдельной квартиры, действительных характеристик данного объекта не отражает.

При определении кадастровой стоимости объекта не учтены аварийное состояние жилого дома, в котором он расположен; нахождение жилого дома в зоне с особыми условиями использования территории – в границах санитарно – защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов Н-7, производственно – коммунальных объектов согласно Правил землепользования и застройки городского поселения Углич; жилой дом отнесен к группе средне – или многоэтажной застройки тогда как является двухэтажным; в расчете кадастровой стоимости имеются противоречия в части величины средней заработной платы в населенном пункте, которая принята в рамках оценки как ценообразующий фактор.

Заявление требований настоящего административного иска ФИО2 обосновывает тем, что в отношении нее продолжает применяться оспариваемая кадастровая оценка: в 2023 году налоговым органом предъявлен ФИО2 к оплате налог на доходы физических лиц, полученный от принятия в дар вышеуказанного жилого помещения. В качестве налоговой базы для исчисления налога принята оспариваемая кадастровая стоимость, являвшаяся актуальной на дату дарения.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения (ГБУ) Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» на основании доверенности ФИО3 административный иск не признала, привела доводы о том, что государственная кадастровая оценка объекта недвижимости с кадастровым номером № произведена основании достоверных сведений о нем.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на административный иск оставил его разрешение на усмотрение суда, изложил сведения о порядке проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ярославской области по состоянию на 1 января 2019 года, в том числе в части объекта с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Административный ответчик Министерство имущественных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ППК Роскадастр, администрация городского поселения Углич, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, правовой позиции по административному иску в письменном виде не представили суду.

Судом в качестве свидетеля допрошен начальник отдела экспертизы ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» ФИО1, который дал пояснения относительно порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО2 не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. 

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 14) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В настоящем административном деле административным истцом ФИО2 заявлено о пересмотре кадастровой стоимости находящегося в ее собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, которая на момент обращения в ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» и в суд является архивной.

При этом, из материалов административного дела следует, что оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки применяются в отношении административного истца для исчисления налога на доходы физических лиц. Соответствующее требование предъявлено к административному истцу налоговым органом в 2023 году, в настоящее время в производстве суда находится административное дело по взысканию задолженности по налогу, рассчитанному с применением оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Решением ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» от 6 сентября 2024 года № 78 по заявлению ФИО2 отказано в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по причине отсутствия ошибок при его кадастровой оценке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право заявления настоящих требований, они подлежат рассмотрению по существу. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

Государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет); утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Для определения кадастровой стоимости осуществляется подготовка, включающая в себя в том числе сбор и обработку информации, необходимой для определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области принято решение о проведении в 2019 году государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2019 года, помимо прочего, объектов капитального строительства.

В рамках проведения государственной кадастровой оценки ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы», как уполномоченным бюджетным учреждением на территории Ярославской области, 11 сентября 2019 года составлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки.

19 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Ярославской области составлен акт соответствия Отчета об итогах государственной кадастровой оценки требованиям к отчету об итогах государственной кадастровой оценки; 20 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Ярославской области в адрес ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» направлено уведомление об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года № 20-н утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель «земли населенных пунктов», земельных участков категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенных на территории Ярославской области.

Таким образом, основные требования законодательства к порядку проведения государственной кадастровой оценки, в рамках которой установлены оспариваемые в настоящем административном деле результаты кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером №, соблюдены.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится обязательный контроль качества полученных результатов на основе сложившейся ценовой ситуации на рынке недвижимости с использованием в том числе сведений о сделках с объектами недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На период проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с приказом Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области 13 августа 2018 года № 11-н действовали Методические указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 года N 226.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.7, 1.19 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

При определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

Определение кадастровой стоимости включает в себя следующие мероприятия: определение ценообразующих факторов объектов недвижимости (далее - ценообразующие факторы); первичная группировка объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Указаниями; сбор сведений о значениях ценообразующих факторов; сбор рыночной информации; группировка объектов недвижимости; построение модели оценки кадастровой стоимости и обоснование выбора вида модели оценки кадастровой стоимости; анализ качества модели оценки кадастровой стоимости; расчет кадастровой стоимости, включая индивидуальные расчеты для объектов недвижимости, по которым невозможно выполнить определение кадастровой стоимости методами массовой оценки, а также в случаях, указанных в пункте 8.1 Указаний; анализ результатов определения кадастровой стоимости; составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 35 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости как комната в квартире № 8.

Как установлено судом, в рамках государственной кадастровой оценки специалистами ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» выявлено незначительное число подобных объектов. Как правило, государственная регистрация права собственности осуществляется на доли в праве собственности на квартиру, без выделения таких долей в натуре.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании начальником отдела экспертизы ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» ФИО1, при анализе представленного Управлением Росреестра по Ярославской области Перечня объектов недвижимости для проведения государственной кадастровой оценки, а также по результатам анализа рынка специалистами было принято решение о проведении оценки объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, как комнаты, с построением модели расчета оценки квартир (отдельных жилых помещений).

Данное решение обосновано тем, что Перечень объектов, подлежащих оценке, не содержал необходимых сведений о факторах, являющихся ценообразующими для оценки комнат – количество комнат в квартире, общая площадь квартиры (присутствовала только площадь комнаты).

Кроме того, рыночные данные не позволяли выявить необходимую информацию для определения ценообразующих факторов – также отсутствовали сведения о количестве комнат в квартирах, где были расположены предлагаемые к продаже объекты, о площади таких квартир; имеющаяся рыночная информация не позволяла определить продается ли доля в праве собственности на квартиру или непосредственно комната, выделена ли данная комната в натуре.

Наконец, специалистами выявлено незначительное количество предложений о продаже непосредственно комнат, на основании которых невозможно было составить модель расчета рыночной стоимости аналогичных объектов.

Приведенные мотивы определения рыночной стоимости комнат по модели расчета для оценки квартир суд находит вполне обоснованными. Данные мотивы и выводы сделаны специалистами бюджетного учреждения в пределах тех полномочий, которые предоставлены им методическими указания по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административным ответчиком обоснованно опровергнуты доводы ФИО2 о наличии у ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» оснований для индивидуальной оценки рыночной стоимости принадлежащего ей объекта.

Основания для производства такого расчета определены пунктом 8.1 Методических указаний. Установление данных оснований относится к компетенции специалистов бюджетного учреждения.

Из содержания Отчета об итогах государственной кадастровой оценки и дополнительных пояснений в данной части данных свидетелем ФИО5 следует, что установленных Методическими указаниями оснований для индивидуальной оценки объекта недвижимости с кадастровым номером № не имелось, поскольку он относится к сегменту рынка жилой недвижимости, в общедоступных источниках содержится достаточно информации для расчета его рыночной стоимости с применением моделирования стоимости, в том числе статистической обработки объектов. 

Недостаточность рыночных данных о продажах непосредственно комнат в данном случае правового значения не имеет, поскольку такие объекты не составляют отдельный сегмент рынка, подлежащий исследованию в рамках государственной кадастровой оценки.

Также не обладает указанный объект какими – либо уникальными характеристиками, что давало бы основания бюджетному учреждению для его индивидуальной оценки на основании подпункта 4 пункта 8.1 Методических указаний. 

Судом установлено, что в рамках государственной кадастровой оценки объект недвижимости административного истца был отнесен к группе с кодом 0101 «Многоквартирные дома (средне – и многоэтажной жилой застройки)», к подгруппе с кодом 0102 «дома жилые со встроенными нежилыми помещениями».

Расчет рыночной стоимости объектов производился специалистами бюджетного учреждения сравнительным подходом методом построения статистической модели, отображающей связь между удельным показателем кадастровой стоимости и значениями соответствующих ценообразующих факторов.

В качестве ценообразующих факторов определены следующие показатели – расположение в общественно – деловом центре, материалы стен здания, год ввода здания в эксплуатацию, среднемесячная заработная плата в соответствующем муниципальном образовании, категория административного центра.

Обоснование выбора данных факторов, как ценообразуюших, Отчет содержит. 

В модели расчета стоимости объекта с кадастровым номером № бюджетным учреждением принято, что он не находится в общественно – деловом центре, материал стен здания и год постройки (1954) определены согласно данным технической документации, среднемесячная заработная плата в размере 32 000 рублей определена в соответствии с данными Росстата, местоположение объекта – город Углич - отнесен к четвертой группе административных центров.

Достоверность принятых величин материалами административного дела подтверждена.

С учетом построенной модели расчета бюджетным учреждением получен удельный показатель кадастровой стоимости в 21 835, 4 рублей.

Для определения кадастровой стоимости принята площадь объекта в 35 кв.метров, что соответствует данным технической документации и сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца составила 764 239 рублей.

На основании изложенного, судом не установлено недостоверности тех сведений, которые использованы бюджетным учреждением при определении величины кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.

В свою очередь, определение способа и метода расчета кадастровой стоимости, выбор в рамках данного расчета ценообразующих факторов, степени их влияния на величину стоимости относится к компетенции осуществляющего государственную кадастровую оценку учреждения. По изложенным выше основаниям, определенные подходы и методы оценки в Отчете и дополнительных пояснениях суду административным ответчиком вполне обоснованы.

Далее, как следует из материалов дела, в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», пунктами 1.19 и разделом X Методических указаний учреждением на основании анализа рынка проведен контроль качества расчета, по результатам которого установлено, что полученное значение удельного показателя кадастровой стоимости объекта административного истца укладывается в соответствующий диапазон цен на объекты недвижимости данного сегмента рынка.

Доводы административного истца о недостоверности проведенных расчетов материалами административного дела не подтверждаются и не являются обоснованными.

Так, ФИО2 указывает на то, что бюджетным учреждением не была принята аварийность здания в целях определения кадастровой стоимости комнаты. 

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Материалы дела содержат доказательства того, что в рамках подготовки к проведению государственной кадастровой оценки бюджетным учреждением запрашивались сведения на предмет отнесения многоквартирных домов к непригодным для проживания, аварийным. Сведения о том, что многоквартирный дом, в котором расположен объект недвижимости административного истца, отнесен к такой категории, в материалах дела нет.

При этом, срок службы здания учтен бюджетным учреждением путем включения в модель расчета такого показателя, как год ввода дома в эксплуатацию.

Основанными на неверном толковании правил определения кадастровой стоимости объектов недвижимости являются доводы административного истца о неучете факта расположения дома в санитарно – защитной зоне промышленных предприятий.

Как указывалось выше, в рамках своей компетенции, на основе анализа рынка бюджетным учреждением в целях определения влияния местоположения объекта недвижимости на его стоимость при определении данной стоимости методом массовой оценки определены такие показатели, как местоположение объекта в границах общественно – делового центра, а также категория административного центра, где располагается объект.

Нахождение объекта в пределах санитарно – защитной зоны не определено специалистами ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» как ценообразующий фактор для всех объектов соответствующей оцениваемой подгруппы.

Такое решение Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости не противоречит. При этом, как следует из Отчета, в соответствии с положениями части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» указанный фактор, как ценообразующий, для отдельных подгрупп оцениваемых объектов недвижимости анализировался, соответствующие выводы по результатам данного анализа Отчет содержит. 

Доводы административного истца о противоречиях при определении величины средней заработной платы для расчета стоимости при исследовании Отчета об итогах государственной кадастровой оценки не подтвердились.

Отнесение многоквартирного дома административного истца к подгруппе многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки) при том, что дом является двухэтажным, обосновано административным ответчиком теми рекомендациями по определению подгрупп оцениваемых объектов, которые даны в приложении № 2 Методических указаний.

Оснований полагать, что такие действия бюджетного учреждения не соответствуют законодательств о порядке определения кадастровой стоимости, у суда не имеется. 

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 фактов использования недостоверных сведений об объекте с кадастровым номером № при определении величины его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, наличии ошибок при проведении государственной кадастровой оценки данного объекта не установлено. Требования административного иска ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с использованием недостоверных сведений о нем при определении кадастровой стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Е.Ю. Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года