Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дорогобуж «28» мая 2018 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Дорогобужского района Родченкова П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Волченкова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Черепковой А.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

Установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение золотых изделий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят в зале вышеуказанной квартиры, снял с Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы массой 2,12гр. стоимостью 4010 рублей 76 копеек, кольцо из золота 585 пробы массой 1,45гр. стоимостью 1793 рубля 50 копеек, кольцо из золота 585 пробы массой 1,3гр. стоимостью 2002 рубля 69 копеек, цепочку из золота 585 пробы массой 7,00гр. стоимостью 10334 рубля 55 копеек с кулоном из золота 585 пробы массой 1,3гр. стоимостью 2320 рублей 06 копеек и кулоном из золота 585 пробы массой 1,0гр. стоимостью 2030 рублей 83 копейки, а с Потерпевший №2 - обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 2,5гр. стоимостью 4353 рубля 28 копеек, которые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил. После совершения кражи ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 22492 рубля 39 копеек, а Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4353 рубля 28 копеек.

В суде подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил материальный ущерб в денежном эквиваленте и путем возвращения части похищенных украшений, извинился перед потерпевшими, загладил причиненный вред и с ними примирился. С прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшими ФИО1 согласен. 

Потерпевшие просили уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить, так как причиненный им вред полностью заглажен, ущерб возмещен, и они примирились. 

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон не имеется.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился, загладив причиненный вред, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен, суд прекращает уголовное преследование ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: два кольца из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации следует оставить у законного владельца Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства - два кольца из золота 585 пробы - оставить у Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. Стороны вправе в течение 3 (трех) суток со дня оглашения постановления знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.