Дело № 2-1755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 25 марта 2016 года в размере 5355000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дел без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 5100000 руб. на срок по до 01 августа 2016 года. В связи с нарушением условий договора займа сумма займа до настоящего времени не возвращена, а также не уплачено единовременное денежное вознаграждение в размере 5% от суммы займа (л.д.57).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представлено расчета, приведенного в исковом заявлении (л.д.13) следует, что задолженность по договору займа от 25 марта 2016 года составляет 5355000руб. из которых сумма основного долга – 51000000 руб., единовременное денежное вознаграждение в размере – 255000 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., задолженность по договору займа заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере 5355000 руб., из которых сумма основного долга – 5100000 руб., единовременное денежное вознаграждение в размере – 255000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий