12 – 103/19

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Век» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - ООО «Проектно-строительная компания «Век» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Век» (далее ООО ПСК «Век», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что постановление административного органа не вступило в законную силу, в связи с чем, срок оплаты штрафа не пропущен. Обществом приняты меры для надлежащего получения почтовой корреспонденции, во ФГУП «Почта России» направлено заявление о переадресации, но почтовой корреспонденции либо извещения не поступало. Срок для оплаты штрафа по постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ., а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения правонарушения не мог быть выявлен ранее ДД.ММ.ГГГГ., а фактически выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Общество не могло быть извещено и фактически не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Судом нарушены требования КоАП РФ и не проверено соблюдение прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло дальнейшее нарушение прав привлекаемого лица.

Представитель Общества ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что постановление должностного лица Общество не получало, физически не могло оплатить штраф ДД.ММ.ГГГГ., на составление протокола Общество так же уведомлено не было.

Выслушав представителя Общества ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ООО «ПСК «Век» не уплатило административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в срок, предусмотренный КоАП РФ – в течение 60 дней, после вступления в законную силу постановления. Выводы суда были сделаны на основании представленных административным органом материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., почтовыми конвертами с уведомлениями, выпиской из ЕГРЮЛ; служебной запиской о неуплате штрафа ООО «ПСК «Век», справочной информацией и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы...

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении....выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке...

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПСК «Век» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок по ДД.ММ.ГГГГ. Общество штраф не уплатило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ПСК «Век» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении указано, что Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: 

<

адрес> Почтовое отправление не вручено Обществу и возвращено в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство расценено судом как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. С данными выводами мирового судьи согласится нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов установлено, что представителем с жалобой представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ОПС 28 о переадресации корреспонденции с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>, до востребования. О поступлении заказных писем и бандеролей разряда «судебное» сообщать по телефону №. Однако из почтового конверта видно, что корреспонденция направлялась по юридическому адресу Общества и возвращена по истечению срока хранения, сведений, что корреспонденция перенаправлялась по указанному в заявлении адресу, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество надлежащим образом не было уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела у мирового судьи.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова законного представителя Общества в суд, что повлекло нарушение права на судебную защиту. С учетом вышеизложенного, суд не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ., срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2019г. и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Век» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.