Дело 12-92-2018 

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 23 июля 2018 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашнина Евгения Геннадьевича на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району Бубнова Дмитрия Николаевича от 22.06.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району Бубнова Д.Н. 

<

...> от 22.06.2018 года Пашнин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 1000 рублей.

Пашнин Е.Г., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. Жалоба мотивирована тем, что с данным постановлением он не согласен, так как штраф наложили на него, а не на виновника дорожно-транспортного происшествия. Лично он не мог выставить знак аварийной остановки, так как находился на стоянке, за ним стоял автомобиль (и впереди тоже), а согласно п.7.2 ПДД РФ знак аварийной остановки в городе выставляется не менее 15 метров, поэтому данный пункт был не выполнен. Знак выставляется при вынужденной остановке, где она запрещена и создает помехи другим участникам движения, он находился на стоянке и никому помех не создавал. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Пашнин Е.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.7.2 Правил дорожного движения РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: 

при дорожно-транспортном происшествии; 

при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району 

<

...> от 22.06.2018 года Пашнин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 1000 рублей, за то, что 

<

...> 

<

...> в 

<

...>, будучи водителем транспортного средства 

<

...>, не выполнил обязанность, предусмотреннуюп.2.5 ПДД РФ, не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись Пашнина Е.Г. о том, что наличие события и административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает.

Виновность Пашнина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором Пашнин Г.Е. указал, что «не выставил знак, потому что сзади стоял автомобиль с прицепом, это есть на регистраторе у ДПС, прошу приобщить к делу», схемой дорожно-транспортного происшествия от 

<

...>, из которой усматривается, что действительно на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют знак аварийной остановки, а также находящийся за автомобилем Пашнина Е.Г. и впереди другие автомобили. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району на запрос суда видеозапись с регистраторов патрульного автомобиля предоставит не представляется возможным ввиду того, что запись хранится 1 месяц.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Пашина Е.Г. о том, что он не мог выставить знак аварийной остановки, так как находился на стоянке, за ним стоял автомобиль (и впереди тоже), а согласно п.7.2 ПДД РФ знак аварийной остановки в городе выставляется не менее 15 метров, поэтому данный пункт им был не выполнен, поскольку указанное не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Суд считает, что вина Пашнина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КРФоАП, установлена. При рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все имеющие значение обстоятельства, наказание назначено с учетом личности виновного и обстоятельств содеянного.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении в отношении Пашнина Е.Г. законно, обоснованно, административное наказание наложено правильно, а потому постановление подлежит оставлению без изменения, а жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 

<

...> от 22.06.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья – Н.А.Минина