Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Петрик Д.А. 

подсудимого: ФИО1 

адвоката: Голдобина Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 20 минут у ФИО1, подвергнутого административным наказаниям:

1) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин., находясь у дома по адресу: ...., ФИО1 начал управлять мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 28 мин. у дома, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу остановлен мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 42 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: ...., в нарушение требования п.2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административным наказаниям по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. 

ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, показаниями свидетелей О. и М., письменными доказательствами: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу О., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, подсудимый занимал в ходе дознания последовательную и стабильную изобличающую его позицию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст.49 УК РФ. ФИО1 является трудоспособным, имеет гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО1 не относится. ФИО1 является инвалидом второй группы, тогда как в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания. 

Учитывая материальное положение подсудимого, с учетом наличия у него иждивенцев, а также принимая во внимание наличие ежемесячных необходимых расходов на питание, оплату коммунальных услуг, суд считает, что в случае назначения наказания подсудимому в виде штрафа, такой вид наказание поставит в тяжелое материальное положение семью ФИО1, и будет поставлено под сомнение реальное исполнения такого вида наказания. При этом отмечается, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 200 000 рублей. 

Основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, отсутствуют. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Установлено, что ФИО1, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством - мотоциклом, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть, подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вследствие чего, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство – мотоцикл подлежит конфискации, факт принадлежности мотоцикла именно ФИО1, не оспаривается последним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.

Вещественные доказательства: 

- мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, помещенный и хранящийся по адресу: .... – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья М.Г. Новикова