Дело №

УИД №RS0№-94

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ФИО5 Строй» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5 Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО5 Строй» о защите прав потребителей, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцоми ООО«КубаньА Строй» был заключен Договор подряда № (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора ООО «ФИО5 Строй» приняло на себя обязательствавыполнить ремонтно-отделочные работы на объекте Заказчика - помещение (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, ул. им. А.H. Берёзового, 

<

адрес>, a Заказчик обязался уплатить Подрядчику обусловленную договором стоимость работ.

Общая стоимость работ по договору составляла 618 571,15 pублей.

Согласно п. 3.1.1. договора срок начала выполнения работ - 5 рабочих дней с моментауплаты Заказчиком авансового платежа.Авансовый платеж в размере 386 606 рублей был в полном объеме оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.Таким образом, срок начала выполнения работ по договору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком были своевременно исполнены иные принятые на себя встречныеобязательства по договору, в том числе предоставлен доступ к объекту.

Однако Подрядчик допустил существенноенарушение условий договора, а именно не приступал к выполнению работ в течении месяца сдаты уплаты авансового платежа Заказчиком. На звонки истца и просьбы предоставитьинформацию о сроках начала выполнения работ Подрядчик не сообщил.

Истец направил в адрес Подрядчика уведомление о расторжении договора, а также требование произвести возврат уплаченных по договоруденежных средств, котороебыло получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат истцу денежных средств по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

B связи с тeм, что виновными действиями ответчика, выраженными в полном неисполнении договора, права и законные интересы истца были нарушены, что выразилось втом числе в возникновении у истца дополнительных затрат на аренду съемного жилья,определенные трудности в поиске нового подрядчика и увеличение стоимости самих работ иматериалов, существенного увеличения сроков ремонтных работ, невозможности осуществить переезд в запланированный срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованиемуплатить неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию истца, которым в удовлетворениизаконных требований потребителя было отказано, неустойка была оплачена частично в pазмерe 25 000 pyблей.

Просил взыскать с ООО «ФИО5 Строй» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 593 571,15рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО5 Строй» по доверенности ФИО3 в судебном заседаниивозражал против заявленных исковых требований.Представил в суд письменные дополнения к отзыву на исковое заявление, указал, что задержка срока выполнения работ была вызвана действиями самого истца, который изменил смету работу, длительное время ее согласовывал, не предоставил Подрядчику строительные материалы, кроме того заявленная истцом неустойка является чрезмерно завышенной, ее расчет произведен неверно, в том числе относительно даты начала ее исчисления, не соответствует критериям разумности и соразмерности, расчет неустойки произведен неправомерно. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «ФИО5 Строй» (подрядчик) был заключен Договор подряда № (далее – договор подряда). 

Согласно п. 1.1. договора подряда ООО «ФИО5 Строй» приняло на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте заказчика - помещение (жилой дом) по адресу: 

<

адрес>, ул. им. А.H. Берёзового, 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметной документации, a заказчик обязался уплатить подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в соответствии с настоящим договором цену. 

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и утвержденной сторонами. Смета не включает стоимость черновых, чистовых и расходных материалов (п. 1.2 договора подряда). 

Таким образом, между сторонами был заключён договор бытового подряда. Предметом договора явились работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правоотношения, возникшие у сторон при заключении данного договора, должны регулироваться соответствующими положениями ГК РФ и положениями Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.4.1 договора подряда стоимость работ составляла 618 571,15 pублей. Цена каждого вида работ устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 настоящего договора. 

Предварительная оплата (аванс) производится в течение 5 дней с даты подписания договора в размере 62,5% от стоимости договора, а именно 386 606 рублей (п. 4.2.1 договора подряда). 

Согласно п. 3.1.1. договора срок начала выполнения работ - 5 рабочих дней с момента уплаты заказчиком авансового платежа. 

Авансовый платеж в размере 386 606 рублей был в полном объеме оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Согласно п. 3.1.2 договора подряда окончание работ 70 рабочих дней с даты фактического начала работ. 

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора о сроке выполнения работ следует, что работы должны были быть выполнены в срок 70 рабочих дней.

В силу положения ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии со ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в п.28постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортёре) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что подрядчик не приступал к выполнению работ согласно п. 3.1.1. договора через 5 рабочих дней с момента уплаты заказчиком авансового платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, причины, объективно препятствующие Подрядчику приступить к работе по договору подряда в установленный срок, отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что истец изменил смету, вид и объем выполняемых работ по договору подряда, в связи с чем подрядчик был лишен возможности в срок приступить к выполнению работы, судом признаются неубедительными.

Так, согласно п.3.2.2 срок договор может быть изменен Подрядчиком в одностороннем порядке в случае внесения Заказчиком корректировок в изначально согласованную смету. Однако срок, на который увеличиваются работы, оформляется соответствующим дополнительным соглашением.

Вместе с этим, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение Заказчиком корректировок в смету и оформление данного факта путем заключения дополнительного соглашения об увеличении срока работ, представленная переписка также этого не доказывает. 

О нарушении срока выполнения работ со стороны ООО «ФИО5 Строй» свидетельствует также и уведомление, направленное ФИО1, в которой истец указывал на нарушение сроков выполнения работ, о расторжении договора,а также просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств.

Какого-либо соглашения, подписанного сторонами, об изменении сроков выполнения работ ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что ООО «ФИО5 Строй» обязательства по выполнению работ в установленный договором срок не исполнены.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные ч.1 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Таких доказательств ответчиком не представлено. 

Поскольку ООО «ФИО5 Строй» нарушены сроки выполнения работ, то заказчик вправе отказаться от выполнения договора бытового подряда и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Судом установлено, что денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 386 606 рублей ответчиком ООО «ФИО5 Строй» были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня). 

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в соответствии с нормами действующего законодательства назначение просрочившему исполнителю нового срока исполнения работ не освобождает его от ответственности в виде оплаты неустойки за период допущенного нарушения.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ФИО5 Строй» в ответ на претензию истца была выплачена неустойка в размере 25 000 рублей. 

Суд полагает, что неустойка подлежит расчету, исходя из общей стоимости работ, указанной в договоре, в размере 618 571,15 рублей.

В связи с указанным, расчет неустойки будет следующим: 618 571,15 х 34 х 3% =630 942,57 рубля.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядкев размере 25 000 рублей будет составлять 593 571,15 рублей.

Представителем ответчика ООО «ФИО5 Строй» в письменном отзыве заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения потерпевшего и влечь его необоснованное обогащение. 

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствием нарушения обязательств, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правило о снижении размера неустойки на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации применяется также в случаях, когда неустойка определена законом.

Положения статьи 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом срока нарушения права истца как потребителя, предпринятые ответчиком действия по возврату уплаченных денежных средств по договору подряда, а также частичной выплате неустойки, последствий нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 75 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При взыскании суммы штрафа суд также находит возможным применитьположения ст. 333 ГК РФ и взыскать сумму штрафа в размере 25 000 рублей. Данная сумма штрафа будет адекватна и соизмерима снарушенным интересам истца и не приведет к неосновательному обогащению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ, актом-отчетом к договору от ДД.ММ.ГГГГ и чеком № на сумму 9 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями вышеупомянутых норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ФИО5 Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО5 Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО5 Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 6710№) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО5 Строй» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова