Дело №2-3-8/2025

64RS0007-03-2024-000418-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21 ноября 2014 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 38 000 руб., размер минимального ежемесячного платежа – 3% от суммы задолженности по основному долгу плюс сумма процентов, выставленных к погашению в соответствии с Тарифами карты, дата погашения – 20 число каждого месяца, срок действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 513 руб. 15 коп. перешло к ООО «ЭОС». В нарушение кредитных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, и не возвратил предоставленный ей кредит, в связи с чем, ООО «ЭОС» обращалось за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Романовского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 513 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, согласно текста искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила вынести решение в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила письменное заявление, согласно которого просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 38 000 руб., размер минимального ежемесячного платежа – 3% от суммы задолженности по основному долгу плюс сумма процентов, выставленных к погашению в соответствии с Тарифами карты, дата погашения - 20 число каждого месяца, срок действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам «Классическая карта ВТБ 24» размер минимального платежа составляет 3% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

ФИО1 получила банковскую карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в ее получении.

С условиями предоставления и использования банковской карты ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, в расписке о получении банковской карты и уведомлении о полной стоимости кредита (согласии на установление кредитного лимита/индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом образовалась задолженность по состоянию с 20 октября 2021 года по 20 сентября 2024 года в сумме 53 513 руб. 15 коп.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 в силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, то есть такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. То обстоятельство, что размер ежемесячного платежа определен не в твердой денежной сумме, а в процентах от размера задолженности, не исключает, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке. 

Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа. 

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период с момента обращения за судебной защитой.

Согласно выписки по контакту клиента ВТБ (ПАО) последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ по условиям которого, банк уступил обществу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 53 513 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 513 руб. 15 коп.

Исковое заявление в суд ООО «ЭОС» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Банк ВТБ (ПАО) представлены выписки из лицевого счета по кредитному договору №, а также выписка из лицевых счетов, не имеющих отношения к спорному кредитному договору.

Иной информации, позволяющей установить, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному спор суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Доказательств направления ответчику требования о полном погашении задолженности, на момент принятия судом решение, также не представлено.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал, начиная с декабря 2017 года, то есть после окончания платежного периода, установленного порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ВТБ 24 (ПАО), с момента невнесения ответчиком платежа по договору. 

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований при пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Балашовский районный суд (28 января 2025 года).

Председательствующий О.В. Понамарев