Дело № 12-270/2020 

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В жалобе ФИО1 указал, что аудио-видео файлы, содержащиеся на DVD-R диске, являются недопустимым доказательством, поскольку в случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, таким образом применение видеозаписи в присутствии понятых при освидетельствование ухудшило его положение. Должностное лицо не разъяснило ему положения ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Афоничкин С.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Свидетель С.Ф.К.. показала, что работает в магазине расположенном по 

<

адрес>. 07 июня 2020 года она находилась на своем рабочем месте. В вышеуказанный день в ночное время она вышла из магазина покурить и увидела припаркованный возле магазина автомобиль марки «Форд», также она увидела ФИО1, который шел по 

<

адрес> в стороны данного автомобиля. Затем она зашла в магазин, так как пришел покупатель. Через 5 минут в магазин зашли сотрудники полиции и предложили ей поучаствовать в качестве понятой, но она отказалась, так как не могла покинуть рабочее место. Она не видела, садился ли ФИО1 в автомобиль «Форд» который был припаркован возле магазин и управлял ли он данным автомобилем.

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Афоничкина С.Н. показания свидетеля С.Ф.К., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав ФИО1 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 5), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 6,7), протоколом о задержании транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 9), видеофайлами, содержащимися на DVD-R диске (л.д. 17), показаниями инспекторов Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе данными ими мировому судье.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

ФИО1 при ознакомлении, был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля С.Ф.К. судья считает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями инспекторов Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.А.Р., П.Н.В. данными ими мировому судье.

Довод жалобы о том, что аудио-видео файлы, содержащиеся на DVD-R диске, являются недопустимыми доказательствами, судья читает необоснованным, поскольку применение видеозаписи в присутствие понятых при совершении процессуальных действий не является нарушением закона и каким-либо образом не ухудшает положение ФИО1

Довод жалобы о нарушении права на защиту, судья считает не обоснованным, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями инспекторов Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе А.А.Р., П.Н.В., которые показали, что ФИО1 управлял транспортным средством.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов