Дело № 1-255/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Фоминой М.А.,

при секретарях судебного заседания Нешатаевой М.Н., Ладановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника – адвоката Щетинниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – К.Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного 21 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 5 месяцев;

снятого с учета 11 января 2017 года по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 14 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 дням лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 16 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 07.00 часов. Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных ограничений возложено на МО МВД России «Кудымкарский» по месту жительства ФИО1

С установленными административными ограничениями ФИО1 был ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Однако, несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения и привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Так, ФИО1 в нарушение вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес> отсутствовал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. 

Он же, в нарушение вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не соблюдая ДД.ММ.ГГГГ 23 ноября 2018 года в 05.00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: Пермский край, 

<

адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. 

Он же, в нарушение вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ДД.ММ.ГГГГ 23.00 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности. 

19 декабря 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Кудымкарский» без уважительных причин, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 января 2019 года производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь в нарушение вышеуказанного Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, не соблюдая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания с 22.00 часов до 07.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в 06:50 часов отсутствовал по месту жительства по 

<

адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом в тот же период времени совершил сопряженное с указанным деянием административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находился в общественном месте, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддерживает, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель Масютина Е.В. и защитник Щетинникова Е.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении, что подтверждено пояснениями самого подсудимого и свидетельством о рождении (л.д. 91), оснований не доверять которым, у суда не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому состояние его здоровья, а также раскаяние в содеянном, которое выразилось в полном признании вины и в осознании им своего противоправного поведения. 

Несмотря на то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, вместе с тем он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача-нарколога в связи с наличием диагноза «Синдром зависимость от опиодиов начальной стадии, пагубное употребление каннабиодиов, синдром зависимости от алкоголя средней стадии», при наличии среднего профессионального образования официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 4 октября 2018 года, имея непогашенные судимости, в том числе за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и обуславливает назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

При этом каких-либо фактических и правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого, при этом наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил до постановления приговора от 23 мая 2019 года, поэтому наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания в виде лишения свободы, отбытого по последнему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3105 рублей – оплата труда адвоката Чистоева В.С., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23 мая 2019 года в виде лишения свободы в период с 23 мая 2019 года по 11 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск ( хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3105 рублей, выплаченные адвокату Чистоеву В.С., в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ( в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина