Гражданское дело № 2-10270/2025

86RS0004-01-2025-013458-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 380 000 рублей на срок 313 месяцев под 11,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,8 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Размер ежемесячных платежей составляет 54699,85 рублей, дата ежемесячных платежей с 17 числа каждого календарного месяца. Начиная с августа 2023, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора. На основании п.3.3.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Также банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 504 519,78 рублей, и состоит из просроченных процентов – 380298,26 рублей, просроченного основного долга – 4 884998,19 рублей, неустойки за неисполнение условий договора – 230175,60 рублей, неустойки за просроченный основной долг -561,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 486,03 рублей, также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 82532 рубля; расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,8 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 5706600 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 380 000 рублей на срок 313 месяцев под 11,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 68,8 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Размер ежемесячных платежей составляет 54699,85 рублей, дата ежемесячных платежей с 17 числа каждого календарного месяца.

На основании п. 13 Кредитного договора, установлено за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых (соответствует размеру Ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность. 

Статьей 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не производится гашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 504 519,78 рублей и состоит из просроченных процентов – 380298,26 рублей, просроченного основного долга – 4 884998,19 рублей, неустойки за неисполнение условий договора – 230175,60 рублей, неустойки за просроченный основной долг -561,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 486,03 рублей.

Суд, изучив представленный истцом расчет подлежащей к взысканию суммы задолженности, признает его верным. 

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию задолженность в размере 5504519,78 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 7132000 рублей. 

Стороной ответчика не оспорена установленная экспертом стоимость квартиры, ходатайств о назначении экспертизы в целях определения стоимости объекта не заявлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь правилами подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 5705600 рублей (7132000*80%).

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 82532 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 504 519,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 82532 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,8 кв.м. 

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5705600 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025. 

Судья Л.М. Никитина