Дело № 2а-2254/2019 (74RS0017-01-2019-002804-42) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение об образовании земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит:

признать незаконным решение администрации ЗГО, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 309 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ,

обязать администрацию ЗГО в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об образовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории площадью 309 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником земельного участка площадью 151 кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ЗГО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности у принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 158 кв.м. по адресному ориентиру: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Цель перераспределения заключалась в увеличении площади земельного участка на 158 кв.м. для выращивания плодово-овощных культур. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а также на то, что формирование земельного участка в границах, указанных на схеме, приводит к изломанности его границ. С отказом он не согласен, полагает, что изломанность границ отсутствует.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Златоустовский Водоканал», ФИО4, Управление архитектуры и градостроительства администрации ЗГО (л.д. 75, 84).

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного истца ФИО6, допущенная к участию в деле определением суда, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснив, что формированием земельного участка права иных лиц не нарушаются, изломанность границ отсутствует.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), в удовлетворении заявленных требований просила отказать, обжалуемый отказ считала законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4 против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Суду пояснила, что на основании договора аренды владеет земельным участком № по 

<

адрес>, на котором ведет строительство дома. На спорном земельном участке расположена электроопора, канализационный коллектор, подключение к которому ею оформлено, через него проходит ее подземный газопровод. С ДД.ММ.ГГГГ она производит отсыпку подъездной дороги к своему участку через спорный, о чем ФИО1 было известно. 

Представитель заинтересованного лица ФИО5, допущенный к участию в деле определением суда, доводы ФИО4 поддержал, дополнительно пояснил, что проезд к участку ФИО4 через спорный земельный участок предусмотрен схемой планировочной организации.

Представители заинтересованных лиц ООО «Златоустовский Водоканал», Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 151 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ОМС «КУИ ЗГО» (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя главы ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 158 кв.м. по адресному ориентиру: 

<

адрес> 

<

адрес> целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 23).

Письмом заместителя главы ЗГО по имуществу и финансам от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку формирование земельного участка в границах указанных на схеме приводит к изломанности его границ (л.д. 7).

Пунктом 10 распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 309 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № на основании пп 11 п.9 ст. 39.29, пп 3 п 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, формирование земельного участка в границах указанных на схеме приводит к изломанности границ (л.д. 26-27).

Отказ администрации ЗГО в утверждении схемы расположения земельных участков с целью перераспределения суд находит законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ под схемой расположения земельного участка понимается изображениеграницобразуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренныхстатьей 11.9настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренныхпунктом 9настоящей статьи.

Согласно п.п. 11 п. 9 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренныепунктом 16 статьи 11.10настоящего Кодекса.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка, образуемого в результате перераспределения (л.д. 25), по мнению суда, следует, что имеется изломанность его границ.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что образование земельного участка путем перераспределения приведет к выравниванию границ принадлежащего ФИО1 земельного участка и приданию ему правильного контура.

Из заключения кадастрового инженера, представленного административным истцом в качестве доказательства по делу, следует, что образование земельного участка, о перераспределении которого подано заявление, не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также в использовании смежных земельных участков, границы земельных участков не размещаются под острым углом (л.д. 125-128).

Понятие изломанности границ законодателем не дано, однако из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образуемый земельный участок представляет собой неправильную, изломанную фигуру, огибающую земельный участок с кадастровым номером № таким образом, что испрашиваемый земельный участок граничит с данным земельным участком с двух сторон.

Вопреки доводам представителя истца, образование земельного участка к выравниванию границ земельного участка административного истца не приведет, его образование противоречит принципам образования новых земельных участков.

Кроме того, образованием земельного участка нарушаются права смежного землепользователя ФИО4, поскольку через присоединяемый земельный участок к ее участку подходит подземный газопровод, водоотведение организовано в канализационный колодец, расположенный на испрашиваемом участке, через него организован подъезд к участку, электроснабжение.

При этом спорный участок площадью 158 кв.м. возможно сформировать как самостоятельный земельный участок и оформить на него права в соответствии с действующим законодательством с учетом наличия правопритязаний иных лиц (л.д. 28-32).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании незаконным решения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 309 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, возложении на администрацию Златоустовского городского округа обязанности принять решение об образовании земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий