Дело №___а-262/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Шляхтыч И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий военного комиссариата г. Партизанска, Лазовского и Партизанского районов Приморского края 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 

<

Дата> к нему домой явился гражданин, который представился сотрудником военного комиссариата и потребовал немедленной явки в комиссариат. На его заявление, что необходима повестка, тот написал повестку в его квартире и отвез его в военный комиссариат. Полагает, что его доставление 

<

Дата> в военный комиссариат было незаконным, так как произведено без его воли. В военном комиссариате ему выдали повестку на 

<

Дата>, при этом, как в повестке от 

<

Дата>, так и в повестке от 

<

Дата> причина вызова была указана как прохождение медицинской и призывной комиссий. Просит признать действия военного комиссариата г. Партизанска, Лазовского и Партизанского районов Приморского края и выданные ему повестки незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласна, представила возражения на административное исковое заявление, согласно которых, ФИО6 состоит на учете в военном комиссариате города Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края с 

<

данные изъяты>, как гражданин, не пребывающий в запасе, подлежащий призыву на военную службу.

<

Дата> решением призывной комиссии ФИО6 был направлен на медицинское обследование в КГБУЗ «Партизанская городская больница». При этом, последний был надлежащим образом оповещен о явке в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на 

<

Дата>.

В назначенный срок ФИО6 в военный комиссариат города Партизанск, Лазовского и Партизанского районов (далее по тексту ВК(м)) не явился, результаты медицинского обследования не предоставил. В связи с чем, 

<

Дата>, по поручению начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК(м), ФИО4, по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес>, был направлен сотрудник ВК(м) ФИО5 на служебном автотранспорте администрации Партизанского городского округа. По прибытии к ФИО1, ФИО5 поинтересовался у него причиной неявки 

<

Дата>, на что ФИО6 ответил ему, что не прошел медицинское обследование (причину не указал). Тогда ФИО5 предложил ФИО1 проехать в ВК(м) для уточнения сроков прохождения последним медицинского обследования, т.к. решение данных вопросов не относится к компетенции ФИО5 ФИО6 отказался, сославшись на отсутствие у него повестки о вызове его в военкомат именно на 11 декабря, при этом, пояснив, что если бы у него сейчас была повестка, то он поехал бы. ФИО5 на месте была выписана ФИО1 повестка о явке в военный комиссариат 

<

адрес>, Лазовского и 

<

адрес>ов на 

<

Дата> Естественно повестка была датирована 

<

Дата>, датой ее выписки. Взяв указанную повестку, ФИО6 добровольно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудника военкомата, сел в автомобиль и прибыл в ВК(м). Посещение военного комиссариата предусматривает определенную процедуру отметок о его посещении: отметка о прибытии и убытии в книге учета посетителей, с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность посетителя. Данная книга прошита, пронумерована, каждой записи (посетителю) присваивается порядковый номер, в связи с чем, внести в нее «задним числом» информацию невозможно. При заполнении очередной книги, нумерация в последующей начинается с №___, далее по порядку. Согласно записи за №___ от 

<

Дата>, ФИО6 прибыл в военный комиссариат в 09 час. 20 мин., убыл в 12 час. 57 мин. 

<

Дата> в ВК(м), согласно графика работы призывных комиссий, свою деятельность в здании ВК(м), по 

<

адрес>, осуществляла призывная комиссия Партизанского городского округа, врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование граждан, а также посетители военкомата, проходившие медицинское освидетельствование и призывную комиссию. В случае оказания на ФИО1 какого-либо давления, физического воздействия со стороны сотрудников ВК(м), истец на протяжении всего времени нахождения в ВК(м) 3 часа 37 минут, имел реальную возможность обратиться за помощью к любому из перечисленных людей. Однако такие действия от него не последовали.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что никакого давления, психологического либо физического на истца не оказывалось, соответственно, нарушений его прав на свободу передвижения, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, работниками военного комиссариата города Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края не допущено.

Ссылаясь на п.34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.10.2007г., №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663», указывает, что срок вручения повестки в указанном правовом акте носит рекомендательный характер. 

Полагает, что действия сотрудников военного комиссариата города Партизанск, Лазовского и Партизанского районов Приморского края являются законными и обоснованными, повестки о явке в военный комиссариат 

<

Дата>, на имя ФИО1 соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующему вопросы призыва граждан на военную службу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав аудиозаписи, представленные административным истцом, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями, закреплёнными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований административных истцов является совокупность обстоятельств: незаконность оспариваемых действий (бездействия), решения органа либо должностного лица и нарушение незаконными действиями (бездействием), решением прав административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (абз. 3 ч.1 ст. 26 указанного Закона).

В соответствии с ч.3 ст. 26 указанного Закона, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно корешка повестки, ФИО6 был вызван в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на 

<

Дата>. Повестку получил 

<

Дата>.

Сведений о его явке 

<

Дата> в военный комиссариат в материалах дела не имеется. 

Согласно Приложения № 30 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются:

заболевание или увечье, связанное с утратой работоспособности;

тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

По истечении действия уважительной причины граждане являются в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова.

Уважительных причин неявки в военный комиссариат 

<

Дата> по повестке, полученной 

<

Дата>, административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, выезд сотрудника военного комиссариата к призывнику, не явившемуся в установленный срок по повестке в военный комиссариат, является обоснованным. 

Из представленной административным истцом аудиозаписи следует, что он заявил сотруднику военного комиссариата, что согласен поехать с ним в военный комиссариат при наличии повестки, поэтому, сотрудником военного комиссариата обоснованно была выдана ФИО1 повестка о явке в военный комиссариат 

<

Дата>, датированная 

<

Дата>, при этом, аудиозапись не содержит сведений об оказании какого-либо давления на ФИО1

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обжаловании действий военного комиссариата г. Партизанска, Лазовского и Партизанского районов Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Партизанский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27 января 2020 года. 

Судья О.И. Балаховская