РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 сентября 2011 года в сумме 169 814 рублей 88 копеек. 

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2011 года между ОАО «Орловский социальный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды, сроком погашения до 21 сентября 2016 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ФИО1 исполнять перестала. До настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере 169 814 рублей 88 копеек из них: 85 532 рубля 16 копеек - основной долг и 50 319 рублей 75 копеек – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 12% годовых, а так же 33 962 рубля 98 копеек – пени (с учетом применения ст. 333 ГК РФ). 

В кредитном договоре, также указано, что в случае несвоевременного возврата кредита или процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,4 процентов от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 457 584 рубля 97 копеек, которую истец добровольно снизил до 33 962 рубля 98 копеек. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В судебное заседание представитель - ООО «РегионКонсалт» - не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что она не отказывалась выплачивать задолженность, но, когда в 2012 году Арбитражным судом Орловской области ОАО «Орловский социальный банк» был признан банкротом, у нее не имелось информации о реальных реквизитах Банка. Кроме того, это было связано с ее тяжелым материальным положением, отсутствием заработка. Просит учесть, что в ее пользу с ОАО «Орловский социальный банк» была взыскана задолженность по уплате заработной платы. Так же просит учесть, что по квитанции ею было уплачено 21 сентября 2011 года 4 450 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании так же признал исковые требования частично, указав аналогичные доводы.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт». 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в - таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2011 года между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды сроком погашения до 21 сентября 2016 года. 

По условиям данного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 12,67 % годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита. 

В соответствии с п. 1.5. договора, погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита. 

Согласно графику погашения кредита, выплата основного долга и процентов по кредиту должна была осуществляться 21 числа каждого месяца, последний платеж – 21 сентября 2016 года. 

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов по данному договору, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 21 сентября 2016 года 

<

***> обеспечено поручительством ФИО2, который, подписав договор поручительства, принял на себя солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.Как следует из содержания кредитного договора от 21 сентября 2011 года 

<

***> и договоров поручительства от этой же даты № ПФ- 418-1257-11-Н-С, поручителю известны все условия кредитного договора, договоров поручительства, он ознакомлен и согласен с условиями данного договора. 

Согласно расчету, представленному истцом, с мая 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредиты и уплате процентов ответчиками не производятся. 

В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 169 814 рублей 88 копеек из них: 85 532 рублей 16 копеек - основной долг и 50 319 рублей 75 копеек – проценты. Также в связи с несвоевременным возвратом кредита и уплатой процентов банком начислены пени по состоянию в сумме 33 962 рубля 98 копеек (с учетом применения ст. 333 ГК РФ). Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиками иной расчет оспорен. 

Из материалов дела также следует, что 04 июля 2012 года Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

12 октября 2015 года между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «Орелсоцбанк» передало ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитному договору 

<

***> от 21 сентября 2011 года, заключенному с ФИО1 

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора 

<

***> от 21 сентября 2011 года. Банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. 

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, предусматривают возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что своих обязательств по погашению кредитной задолженности ответчики не исполняли в полном объеме, в связи с чем исковые требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 кредитной задолженности подлежат удовлетворению. 

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию кредитной задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как установлено судом, и как следует из материалов дела, какой-либо срок поручительства в договорах поручительства не указан.

Условие о действии договоров поручительства до полного погашения всех обязательств по кредитному договору, не является условием о сроке действия договоров поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Кроме того, пунктами 4.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 21 сентября 2011 года не предъявит к поручителям требования об исполнении по кредитному договору.

В связи с этим в данном случае предъявление требований к поручителям ограничено годичным сроком со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Принимая во внимание, что с мая 2011 года заемщик не вносит платежи по возврату основного долга и уплате процентов, у банка с 21 июня 2016 года (срок очередного платежа по графику) возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителей.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 29 июня 2017 года (согласно штампу на конверте почтового отправления), то есть за пределами годичного срока, установленного пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

В то же время суд считает, что приведенный выше договор поручительства нельзя признать прекращенным в части, касающейся ответственности поручителя за невыполнение условий кредитного договора до истечения одного года с момента предъявления истцом требования, то есть с 19 июня 2016 года, что, исходя из графика платежей, составляет: 

основной долг за период с 21 июня по 21 сентября 2016 – 10 737 рублей 48 копеек (2 119,39+2137,41+2161,26+2181,10+2138,32); 

проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2016 года по 21 сентября 2017 года – 322 рубля 57 копеек (проценты по графику): 105,61+87,59+63,74+43,90+21,73; с 21 июня 2016 года по 21 сентября 2017 года – 949 рублей 44 копейки (проценты, исходя из суммы основного долга): 8 618,09 х 0,03% х 368 дней); итого проценты: 322 рубля 57 копеек ей + 949 рублей 44 копейки =1 272 рубля 01 копейка. 

На основании ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика в судебном заседании о снижении размера неустойки, а так же незначительный период просроченной задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ уд принимает и учитывает квитанцию, представленную истицей ФИО1 от 19 сентября 2011 года на сумму 4 450 рублей, оплаченную на расчетный счет, указанный в кредитному договоре (в соответствии с графиком платежей: 2 225 рублей – сумма платежа; проценты – 872, рублей и 830,85 рублей; основной долг – 1352,70 рублей и 1394,15 рублей). 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись надлежащим образом, суд считает, что исковые требования ООО «РегионКонсалт» подлежат частичному удовлетворению. При этом из них задолженность в размере 18 009 рублей 49 копеек (10 737 рублей 48 копеек (основной долг) + 1272 рубля 01 копейка (проценты)+ 6 000 рублей (пени)) подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, а задолженность в размере 147 355 рублей 72 копейки (74 795,70-1 352,70-1394,15 =72 048,15 – основной долг; 49 047,74 - 872,30 - 830,85 =47 344 рубля 59 копеек - проценты; 33 962 рубля 98 копеек- 6 000 рублей = 27 962 рублей 98 копеек - пени) подлежит взысканию в пользу истца с заемщика ФИО1 самостоятельно.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 12 мая 2017016 года до фактической уплаты долга, начисляемые по ставке 12% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате ФИО1 самостоятельно, а также на остаток основного долга, подлежащего выплате ФИО1 и ФИО2 солидарно. 

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 - в сумме 4 147 рублей 11 копеек, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке - в сумме 720 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 165 365 рублей 21 копейка, из которой 18 009 рублей 49 копеек (10 737 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 1272 рубля 01 копейка - проценты за пользование кредитом, 6 000 рублей - пени) с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, а оставшуюся часть задолженности в размере 147 355 рублей 72 копейки (72 048 рублей 15 копеек - сумма основного долга, 47 344 рубля 59 копеек - проценты за пользование кредитом, 27 962 рубля 98 копеек - пени) взыскать с ФИО1 самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате ею самостоятельно, начиная с 12 мая 2017 года до фактической уплаты долга. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате ФИО1 и ФИО2 солидарно, начиная с 12 мая 2017 года до фактической уплаты долга. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 147 рублей 11 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2017 года. 

Председательствующий С.Г. Тульская