Дело №-- 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 сентября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что пояснения ФИО3 не могут быть положены в качестве доказательства ввиду следующего. К материалам дела приобщена видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО3, из которой следует, что ФИО3 движется по ул. Нигматуллина г. Казани, с левой стороны относительно направления движения автомобиля ФИО3, припаркованы автомобили. На 35 секунде видеозаписи видно, как ФИО2 на автомобиле Шевроле Ланос появляется в поле зрения ФИО3, в начале 39 секунды видеозаписи видно, что автомобиль ФИО3 находится ближе к автомобилю потерпевшего ФИО4, чем автомобиль ФИО2 В конце 39 секунды автомобиль ФИО3 равняется с автомобилем потерпевшего, в этот момент автомобиль ФИО2 находится лишь на подъезде к автомобилю потерпевшего. В конце 40 – начале 41 секунды видеозаписи видно, как автомобиль ФИО3 проезжает мимо автомобиля потерпевшего, а автомобиль ФИО2 находится между автомобилем ФИО3 и автомобилем потерпевшего. Таким образом, на момент предполагаемого столкновения ФИО3 физически не мог видеть момент соприкосновения автомобилей. Представленная видеозапись подтверждает факт проезда мимо автомобиля потерпевшего, а не факт соприкосновения. Также из видеозаписи видно, что на задней правой части бампера автомобиля потерпевшего имеется повреждение бампера в виде сквозного отверстия о формировании которого после ДТП с ФИО2 настаивает потерпевший. 

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, согласно протоколу об административном правонарушении 16 РТ 01638145 от 26 августа 2019 г. ФИО2 22 августа 2019 г. в 11 час. 05 мин. у 

<

...> управляя автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №--, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

ФИО2 в своей жалобе указывает, что на момент предполагаемого столкновения очевидец ФИО3 физически не мог видеть момент соприкосновения автомобилей, однако согласно объяснениям ФИО3 (л.д. 13) он сообщил ФИО2 о том, что он движется в неправильном направлении и совершил столкновение с автомобилем ФИО4, предложил ФИО2 найти водителя ФИО4 и оформить ДТП, однако ФИО2 развернулся и уехал. 

ФИО3 подтвердил свои объяснения при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 36), наличие причин оговаривать ФИО2 у ФИО3 не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО2 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Несмотря на то, что ФИО2 знал о том, что он совершил ДТП, он покинул место происшествия, без объективных причин. Кроме того, ФИО2 не сообщил в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке, хотя знал о произошедшем столкновении.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил столкновение и скрылся с места ДТП, зная об этом. 

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности ФИО2 и обстоятельства дела. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ФИО6 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись ФИО1