Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «22» января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление № административной комиссии г.Костромы о назначении административного наказания от 

<

дата> года, 

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> административной комиссией г. Костромы, в отношении ФИО1, вынесено постановление № о назначении административного наказания, в соответствии со ст.2.6 ч.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 года №536-6-ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях», на основании которого 

<

дата> в 12часов 00минут по адресу: 

<

адрес> на участке с зелеными насаждениями, размещено транспортное средство марки ...) гос. рег.знак ... собственником (владельцем) которого является ФИО1, что нарушает требования п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории г. Костромы № от 

<

дата>, на основании которого ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с указанным постановлением ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить, указал, что на момент совершения административного правонарушения 

<

дата> не являлся собственником транспортного средства ... гос. рег.знак ..., а приобрел его только 

<

дата> по договору купли-продажи.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административной комиссии г.Костромы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет. 

Выслушав заявителя, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2013 года -в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается- размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно представленных материалов дела, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки «...», имеющим свидетельство о поверке №, поверка действительна до 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 12:00 на участке территории по адресу 

<

адрес>, зафиксировано размещение транспортного средства ...) гос. рег.знак ..., собственником (владельцем) которого с 08 ноября 2019 года является ФИО1, на момент совершения правонарушения 24 октября 2019 года собственником (владельцем) транспортного средства ...) гос. рег.знак ... являлось другое лицо.В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении среди прочих является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Таким образом, КоАП РФ различает такие поводы для возбуждения дела как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории. 

Согласно руководству по эксплуатации специального технического средства «...», оно предназначено для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: Правил дорожного движения, оплаты парковки, нарушений в сфере благоустройства. В зависимости от вида выявляемого нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы и в этом режиме производится фиксация правонарушения.

На представленном в деле фотоматериале, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не указано, а, следовательно, оно не установлено, какое конкретно нарушение: в области дорожного движения или в области благоустройства территории, фиксировалось специальным техническим средством «...», а потому нельзя считать, что был соблюден порядок назначения административного наказания без составления протокола, указанный в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, является существенным, поскольку представленное административным органом доказательство совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 КоАП Костромской области (фотоматериал), не соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ и не позволяет установить наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

В силу изложенного, нельзя признать соответствующим ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу выявления существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления об административном правонарушении, влекущих его отмену, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, иные доводы заявителя не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г. Костромы от 

<

дата> №, которым Невольников ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течении 10 суток с момента вынесения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-