Дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2020 п. Солнечный 

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 152854,00 рубля под 21.9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 152854,00 рубля, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Заемщик обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

За время действия кредитного договора Заемщик свои обязательства исполняла не надлежаще и в полном объеме не исполнила.

Заемщику направлялось требование с предложением погашения ссудной задолженности, но платежи для погашения ссудной задолженности не поступали, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по ссудному счету.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила:

- просроченный основной долг –130744,02 руб.;

- просроченные проценты – 30858,36 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 936,52 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 349,87 руб.,

всего в сумме 162888,77 руб.

Просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере 162888,77 руб., а также уплаченную Банком государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4457,78 руб. 

Представитель истца ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежаще, просил провести судебное заседание без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Возращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика ФИО1 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся ответчиком по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем ее извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определил свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участия в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 152854 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 21,9 % годовых, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 152854 рубля, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается отчетом операций по счету ответчика.

Заемщик согласно пункта 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных, а значит принятых ответчиком ФИО1, последняя обязалась 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить аннуитетные платежи в размере 4212,97 рулей для уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Срок возврата кредита наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет уплаты кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по ссудному счету, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Основной долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 130744,02 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен размер процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За период пользования кредитом сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 30858,36 руб.

За нарушение графика погашения задолженности Банк начислил неустойку за просроченный основной долг в сумме 936,52 рубля, неустойку за просроченные проценты в сумме 349,87.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 162888,77 рублей.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязаны ответчики.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил. 

Как следует из представленных истцом материалов, Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчик не представили ответ на требование, задолженность по кредитному договору не погасила.

Учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4457,78 рублей.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в размере 4457,78 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162888,77 рублей (просроченный основной долг – 130744,02 рубля, просроченные проценты– 30858,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 936,52 рубля, неустойка за просроченные проценты – 349,87 рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4457,78 рублей, итого взыскать 167346,55 рублей (сто шестьдесят семь тысяч триста сорок шесть рублей 55 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Вовченко