Дело № 2-1238/2026 (2-7252/2025)

УИД: 59RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Чагиной Т.И.,

с участием истца ФИО1, , ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., убытков в размере 10 100 руб.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, и ФИО1, состоялась устная договоренность о приобретении туристического продукта в виде поездки в Республику Абхазию с ДД.ММ.ГГГГ. по цене 

<

данные изъяты> рублей. Договор № с турагентством ООО «Куратор» был заключен на имя ответчика. По договору с ООО «Куратор» истец перевел на счет ООО «Куратор» 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ В связи с нахождением на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. истец заблаговременно просил ответчика, как сторону договора, расторгнуть в отношении него договор с ООО «Куратор» и вернуть уплаченную денежную сумму. Расторгать договор в отношении истца ответчик и ООО «Куратор», как стороны договора, отказались, денежные средства истцу не возвращены. Туристический продукт был полностью использован ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией в письменной форме с требованием возвратить 

<

данные изъяты> рублей. Претензия оставлена без ответа. В связи с отказом возвратить денежные средства истцом были понесены убытки для восстановления нарушенного права. За составление претензии в кассу адвокатского образования оплачено 

<

данные изъяты> рублей. За составления искового заявления в кассу адвокатского образования оплачено 

<

данные изъяты> рублей, почтовая оплата направления претензии составила 

<

данные изъяты> рублей. Всего убытки составили 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов возражений ответчик указала, что с истцом на момент описываемых событий были в близких отношениях в течение четырех лет. В ДД.ММ.ГГГГ года истец предложил ответчику для совместного отдыха приобрести туристический продукт в Республику Абхазию. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Туроператором ООО «Куратор» был составлен Договор №. Общая стоимость путевки составила 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил ответчику, что решил и они едут совместно отдыхать, о чем истец сообщила агенту ООО «Куратор», далее – агент сообщила о необходимости внесения второй части оплаты. ДД.ММ.ГГГГ агент написала истцу: «... ФИО2, звонил ФИО3, сказал, что Вы ни едете». С трудом дозвонившись до истца, для уточнения ситуации, ответчик получила ответ, что он не едет, но истец может ехать одна, так как часть путевки уже оплачена, он не против. Как сторона договора в срок до 18.00 ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была оплатить вторую часть путевки или принять решение аннулировать договор. Также агентом стороны были предупреждены, что на ДД.ММ.ГГГГг. удержание (ФПР) при аннуляции договора составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Так как часть путевки была оплачена молодым человеком ответчика (в лице истца на момент описываемых событий) и он дал согласие, что ответчик может ехать без него, ДД.ММ.ГГГГг. в течение дня ответчик нашла попутчика и оплатила вторую часть путевки. Личной просьбы о расторжении договора, а тем более о возврате уплаченных истцом средств при ежедневном общении и встречах на тот момент от истца ответчик не получала. Решение о поездке со стороны ответчика тогда было бы другое. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел к ответчику домой, забрал свои вещи и ничего не объяснив, ушел. ДД.ММ.ГГГГг. истец сообщил ответчику о желании вернуть оплаченную им сумму за путевку. Таким образом, только через месяц ответчик узнала, что истец решил взыскать с нее деньги, уплаченные им за путевку. У истца не возникало требований вернуть средства до расставания. Истец утверждает, что он обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГг. истец написал сообщение, что хочет вернуть деньги, уплаченные им за путевку. Разговаривать ответчик отказалась, сказав, что общение с ним будет только в письменном виде. Также ответчик сообщила о материальных трудностях, что не является отказом. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик получила от истца письмо - претензию. В претензии истец утверждает, что ответчик, якобы, отказалась расторгнуть в отношении него договор и вернуть уплаченную им денежную сумму. Но личной просьбы о расторжении договора в отношении истца, а тем более о возврате уплаченных истцом средств, ответчик не получала в период от подписания договора с 06 по ДД.ММ.ГГГГг. до начала действия путевки ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был отправлен по почте ответ на претензию. Для мирного урегулирования ситуации ответчиком было предложено вернуть истцу разницу между уплаченными им суммой и неустойкой 

<

данные изъяты> руб., которые бы он понес при аннуляции договора, если бы истец озвучил данное желание в августе. Ответ на письмо истец должен был отправить любым удобным ему способом: в электронных мессенджерах или письмом. Ответ от истца ответчик не получила.

Третье лицо ООО «Куратор» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, предоставило письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование отзыва указало, что все действия по договору Компания осуществляет только с согласия Заказчика тур.продукта. Заказчиком по Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. является гражданка ФИО2. Заказчик ФИО2 со своей стороны не подавала заявление на расторжение данного Договора. ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик заключила дополнительное соглашение к Договору о реализации туристского продукта №, где приняла решение о замене одного туриста ФИО1, на другого туриста. После полной оплаты тура по Договору о реализации туристского продукта № пакет документов для совершения поездки в Абхазию в даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был выдан Заказчику (держателю договора) в установленные сроки. Таким образом, со стороны ООО «Куратор» все взятые обязательства по Договору были выполнены.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в ДД.ММ.ГГГГ года стороны договорились о приобретении для совместного отдыха туристического продукта в Республику Абхазию.

Из пояснений истца, ответчика в судебном заседании следует, что стороны на тот момент находились в близких отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Туроператором ООО «Куратор» был составлен Договор №. Общая стоимость путевки составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с пунктом 1.1. Договора Компания обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о туристах, в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в заявке на бронирование.

Согласно приложению № к Договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование), туристы - ФИО2, ФИО1,

Согласно п.4.2 Договора № заказчик обязан при оформлении заявки на бронирование внести авансовый платеж в размере не менее 50% от стоимости турпродукта при оплате наличными и в течение одного банковского дня с момента выставления Компанией счета при оплате по безналичному расчету. Расчет между Сторонами производится только в рублях по курсу Туроператора, устанавливаемого на день оплаты.

Истцом в материалы дела представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1, денежных средств в размере 50 000 руб. ООО «Куратор», в назначении платежа указано: «По договору 461-25. НДС не облагается».

Из выписки из истории болезни № следует, что пациент ФИО1, находился на обследовании и лечении в 7 отделении ГБУЗ ПК «КФМЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил в телефонном разговоре ФИО2 о том, что не сможет поехать в Республику Абхазия ввиду нахождения на обследовании в больнице.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Куратор» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п.1.) стороны приняли решение заменить туриста ФИО1, на туриста ФИО5

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что оставшуюся часть оплаты по договору внесла второй турист ФИО5

Согласно скриншотам переписки между истцом и ответчиком, представленным в материалы дела стороной ответчика, которая не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил сообщение в адрес ответчика с требованиями возврата уплаченных денежных средств за неиспользованный туристический продукт, ответчик сообщила, что в настоящее время находится в трудном финансовом положении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором ответчик указала, что готова возвратить денежные средства за минусом неустойки, которую бы понес истец за аннуляцию тура, в общем размере 23 479 руб.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1, не использовал туристический продукт, денежными средствами истца в размере 

<

данные изъяты> руб., внесенными истцом по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась ФИО2, что последней не оспаривается, сведений о том, что денежные средства перешли к ответчику в дар от ФИО1, либо были получены ответчиком на иных законных основаниях, или имеются обстоятельства, при которых указанные денежные средства не подлежат возврату истцу, в материалах дела не имеется, то требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истцов.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установленный ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя критерий разумности пределов таких расходов направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В связи с обращением в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается:

соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между адвокатом ФИО6 и ФИО7, предметом соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом на профессиональной основе Доверителю за вознаграждение (Гонорар) в целях защиты его прав, свобод, и интересов, а так же обеспечения доступа к правосудию. (п.1.1. Соглашения). В силу настоящего соглашения адвокат оказывает юридическую помощь Доверителю, в виде составления досудебной претензии ФИО2 (п.1.2. Соглашения). За оказание доверителю квалифицированной юридической помощи указанной в п.1.2. Соглашения, доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб.;

соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО8 и ФИО7 Предметом соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом на профессиональной основе Доверителю за вознаграждение (Гонорар) в целях защиты его прав, свобод, и интересов, а так же обеспечения доступа к правосудию (п.1.1. Соглашения). В силу настоящего соглашения адвокат оказывает юридическую помощь Доверителю, в виде составления искового заявления в Свердловский районный суд к ответчику ФИО2 (п.1.2. Соглашения). За оказание доверителю квалифицированной юридической помощи указанной в п.1.2. Соглашения, последний уплачивает адвокату вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно квитанции серии КА № ФИО1, оплатил юридические услуги адвокатской конторе № в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно квитанции серии КА № - в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего ФИО7 оплачены денежные средства за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, характер спора, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления), объем защищаемого права и значимость для истца, учитывая принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. является разумной, достаточной и справедливой в возмещение истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах уплаченной суммы за оказание юридической помощи при составлении документов правового характера и представления интересов истца в суде первой инстанции, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных представителем юридических услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., связанных с составлением досудебной претензии, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным, в связи с чем несение истцом указанных расходов не являлось необходимым для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

При подаче иска истцом по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. от цены иска 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 100 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера, понесенные истцом почтовые расходы в размере 100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1, (СНИЛС №) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 08.04.2026.