УИД 76MS0016-01-2025-002198-93

дело № 12-418/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 сентября 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Демич А.Н., рассмотрев протест зам. прокурора Кировского района г. Ярославля на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, занимающего должность начальника управления по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. прокурора Кировского района г. Ярославля от 27.05.2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что в срок до 16.04.2025 года включительно начальник управления по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1 не обеспечил право ФИО2 на получение ответа по существу поставленных им в обращении от 17.03.2025 года вопросов, а именно в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ ответч на обращение от 17.03.2025 года не содержит подпись должностного лица, уполномоченного рассматривать обращения, дан с нарушением установленного срока- направлен 17.04.2025 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.07.2025 г. № 5.3-517/2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что направленное 17.03.2025 г. ФИО2 обращение по своей сути вытекало из взаимоотношений по договору о поставке коммунальной услуги газоснабжения, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции, ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена прокуратурой 18.07.2025 г. В установленный законом срок на указанное постановление подан протест, прокурором ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В протесте указано на то, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей неправильно оценены обстоятельства дела.

В судебном заседании прокурор Сергеева Е.О. изложенные в протесте требования и доводы поддержала.

ФИО1, в судебном заседании полагал протест не подлежащим удовлетворению, согласился с постановлением мирового судьи по делу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу по другому основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Действия государственных и муниципальных исполнительно-распорядительных органов, иных организаций по предоставлению публичных благ заявителям, таковые услуги охарактеризованы как публичные услуги, поскольку связаны с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», являющегося поставщиком газа в Ярославской области, по своему характеру является публично-значимой, поскольку связана с обеспечением жизнедеятельности граждан, является предметом государственного контроля и надзора.

Имеющееся в материалах дела Положение о порядке рассмотрения электронных обращений граждан в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязывает при обработке обращений граждан руководствоваться действующим законодательством РФ, а как следствие и требованиями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

Должностная инструкция начальника управления по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» также не исключает обязанность ФИО1 соблюдать требования Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан.

Из содержания обращения ФИО2 от 17.03.2025 г. не следует, что оно связано исключительно с вопросами предоставления коммунальных услуг, содержит организационные вопросы, в обращении содержится ссылка на положения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не является субъектом ответственности, на которого распространяются требования Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сделан с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение (90 дней со дня совершения административного правонарушения) на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава данного административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 14.07.2025 г. № 5.3-517/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1 отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Демич