Дело № 12-35/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2024 года по делу № 5-363/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления его о судебном заседании.

Стороны по делу, будучи уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что в ходе мониторинга ДД.ММ.ГГГГ сетей «Интернет» в чате Телеграмм-канала «Крымский Смерш» было установлено, что ФИО1 допустил публичное прослушивание музыки с фразами, дискредитирующими Правительство Российской Федерации и Вооруженные Силы Российской Федерации на момент проведения специальной военной операции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Однако постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений данной статьи Кодекса законным и обоснованным может быть признано постановление судьи, вынесенное в соответствии с требованиями процессуального закона, обеспечивающими всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Одним из основополагающих критериев является соблюдение прав, в том числе права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное обеспечивается предоставлением такому лицу возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы и пояснения, заявлять возражения и ходатайства. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представляется, что приведенные положения закона судьей первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что определением судьи Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, - о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В связи с неявкой ФИО1 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные об извещении ФИО1 и вызове его в судебное заседание в материалах дела также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела по той же причине отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судьей Сакского районного суда Республики Крым в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, причины его неявки не установлены.

Согласно информации НПС ШК № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное заказное письмо с уведомлением по адресу: 400010, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, то есть не по адресу места проживания ФИО1 - 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, письмо доставлено не было.

Несмотря на наличие предоставленного ФИО1 номера мобильного телефона, попыток известить его о дате, времени и месте слушания дела по телефону или иным установленным законом способом, суд не предпринимал. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей районного суда процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Допущенные по делу нарушения не позволили судье всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства данного дела, разрешить его в соответствии с законом, являются существенными и влекут за собой отмену состоявшегося по делу решения.

Учитывая, что инкриминированное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истек; настоящее дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не может быть направлено в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и рассмотрения по существу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 14.11.2024 года по делу № 5-363/2024 в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть 

обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>