УИИ 16RS0047-01-2019-003882-63

Дело № 2-115/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 января 2020 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фабрика Интерьера» ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика Интерьера» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что между ООО «КСК» и ООО «Фабрика Интерьера» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Фабрика Интерьера» с учетом дополнительных соглашений к указанному Договору изготовило, поставило и смонтировало индивидуальные деревянные изделия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С учетом генподрядных услуг у ООО «СКС «Вертикаль» (ООО «КСК») имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Так же, между ООО «Фабрика Интерьера» и ФИО1 был подписан договор поручительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., от 

<

данные изъяты> согласно которому последний несет солидарную ответственность перед ООО «Фабрика Интерьера» за неисполнение обязательств по Договору № от 

<

данные изъяты>. за ООО «КСК» (ООО «СКС «Вертикаль»), в том числе неоплату принятого ООО «КСК» товара, неоплату штрафных санкций за просрочку оплаты товара. ООО «Фабрика Интерьера» неоднократно обращалось к ООО «КСК» (ООО «СКС «Вертикаль») с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены. В настоящее время в отношении ООО «СКС «Вертикаль» (ООО «РСК») возбуждено дело о банкротстве. Согласно пункту 10 Договора, окончательный расчет заказчик производит в течение 10 банковских дней после сдачи выполненных работ исполнителем заказчику. Срок окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет долга и части суммы неустойки.

Уточнение судом принято. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам, просил к сумме неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ООО «КСК» (заказчик) и ООО «Фабрика Интерьера» (исполнитель) был заключен договор № от 06.02.2018г., по условиям которого согласно исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению индивидуальных деревянных изделий в количестве, комплектности и используемых материалах, согласованных сторонами в спецификации, и выполнить работы по монтажу изделий на объекте заказчика: «Реконструкция и реставрация здания музея истории татарской литературы с мемориальной квартирой Ш.Камала по 

<

адрес>». Общая стоимость изделий и работ составила 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст.362 ГК РФдоговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Во исполнение обязательств заказчика между ООО «Фабрика Интерьера» и ФИО1 был подписан договор поручительства к договору № от 06.02.2018г., согласно которому ФИО1 несет солидарную ответственность перед ООО «Фабрика Интерьера» за неисполнение обязательств по Договору № от 06.02.2018г. за ООО «КСК» (ООО «СКС «Вертикаль»), в том числе по неоплате принятого ООО «КСК» товара, неоплате штрафных санкций за просрочку оплаты товара. 

ООО «Фабрика Интерьера» неоднократно обращалось к ООО «КСК» (ООО «СКС «Вертикаль») с требованием об оплате задолженности.

Согласно пункту 30 договора за просрочку исполнения обязательств по договору заказчик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к изготовлению конкретного изделия, стоимости работ по монтажу такого изделия, за каждый день просрочки, но не более 10% от конкретной стоимости каждого просроченного изделия.

За просрочку оплаты по договору исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости изделий, по день фактической их оплаты заказчиком, за каждый день просрочки, но не более 10% от их общей стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заказчик обязательства по договору в части оплаты стоимости выполненных работ и оказанных услуг исполнил не в полном объеме. В настоящее время ООО «СКС «Вертикаль» (ООО «РСК») признано банкротом, что явилось основанием для обращения в суд к поручителю.

По правилам ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства с учетом исполнения ответчиком требования истца в части, исковые требования были уточнены, представитель ООО «Фабрика Интерьера» просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости изделий и выполненных работ 748028,20 рублей согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 ГК РФ и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, если должником является не коммерческая организация.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, поскольку положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, последствия нарушенного обязательства, срок неисполнения обязательства по договору, незначительность общей суммы задолженности по договору, которая ответчиком погашена, суд считает возможным заявленную ко взысканию сумму неустойки уменьшить до 300000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фабрика Интерьера» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фабрика Интерьера» 

<

данные изъяты> неустойки и 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова