Дело № 33-213/ 2026 (№ 33-15952/2025, № 2-1436/2025)

УИД 66RS0022-01-2025-000254-60

Апелляционное определение

 в полном виде

изготовлено 26.01.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Пожарской Т.Р., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца ФИО20 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2025.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя истца ФИО20 - ФИО25, принимающего участие в судебном заседании до перерыва, истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )7, ФИО2, действующий в интересах несогвершеннолетней ( / / )9, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ( / / )11, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )2, ( / / )3, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ( / / )13, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )15, ( / / )16, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнго ( / / )4, ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ( / / )19, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )21, ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )23, ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )25, ФИО12, действующий в интересах несовершеннолетней ( / / )27, ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )29, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ( / / )31, ФИО15, действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )33, ( / / )34, ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )36, ФИО17, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )38, ФИО18, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )40, ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетней ( / / )42, ФИО20, действующий в интересах несовершеннолетней ( / / )44, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о расторжении договоров воздушной перевозки по маршрутам Екатеринбург – Сочи 10.02.2025, Сочи - Екатеринбург 13.02.2025 и взыскании общей стоимости авиабилетов в сумме 747 980 руб., приобретенных через агента ИП ФИО26, обосновывая требования вынужденным отказом танцевальной группы детей от авиаперевозки в связи с отменой Культурным фондом «Алые паруса» закрытой грантовой VII национальной премии в области народного и классического танца «Культурное наследие» в г. Сочи, о чем было указано в уведомлении от 09.12.2024, а также неудовлетворением ответчиком досудебной претензия о возврате денежных средств.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» в лице представителя по доверенности ФИО27 в возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на приобретение истцами авиабилетов с невозвратным тарифом (подп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживаю пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82) и добровольный отказ пассажиров от воздушной перевозки. В случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа по причине несоразмерности предъявленных к взысканию сумм.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спор судом привлечены ИП ФИО26, Культурный фонд «Алые паруса».

Из отзыва третьего лица ИП ФИО26 следует, что руководитель детской группы ФИО21, выступая заказчиком авиабилетов, была уведомлена о невозвратном тарифе приобретенных билетов. ООО «Авиакомпания «Победа» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как отказ от авиаперевозки не является вынужденным, надлежащим ответчиком является Культурный фонд «Алые паруса», который отменил запланированное мероприятие, в результате чего истцы понесли убытки.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ФИО20 в лице представителя по доверенности ФИО25, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторяя доводы о вынужденном отказе группы детей от авиаперевозки, связанным с отменой организатором запланированного на февраль 2025 года конкурса, для участия в котором заблаговременно через руководителя группы и агента были приобретены авиабилеты, в связи с чем, истцы были лишены возможности ознакомиться с тарифом авиабилетов. Кроме того, с целью минимизации убытков авиаперевозчика истцы задолго до даты вылета уведомили ответчика об отказе от авиаперевозки, в связи чем после в аннулирования авиабилетов, ответчик вновь продал посадочные места иным лицам, то есть не понес каких-либо убытков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявления перерыва представитель истца ФИО20 по доверенности ФИО25 доводы апелляционной поддержал и пояснил, что из группы 5 человек решили воспользоваться авиаперевозкой несмотря на отмену конкурса, в связи с чем иск заявлен 27 истцами, отказавшимися от авиаперевозки. Воспользовавшиеся авиаперевозкой 5 человек из группы подтвердили, что все места в салоне самолета были заполнены как до г.Сочи 10.02.2025, так и обратно из г.Сочи 13.02.2025, что доказывает повторную реализацию авиаперевозчиком посадочных мест и отсутствие каких-либо убытков у авиаперевозчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 доводы апелляционной жалобы ФИО20 поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления 21.11.2025 письменных извещений по почте, по электронной почте и с использованием ГЭПС, ответчик ООО «Победа» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При этом информация о движении дела была заблаговременно 18.11.2025 размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

В силу п. 1.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В п. 7 Федеральных авиационных правил указано, что условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В силу подп. 4 п. 1 и п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи, либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Судом на основании материалов дела установлено, что детский танцевальный коллектив под руководством ФИО21 направил в Культурный фонд «Алые Паруса» заявку на участие в Закрытой грантовой VII национальной премии в области народного и классического танца «Культурное наследие» в г. Сочи, на основании которой 04.09.2024 между Культурным фондом (исполнитель) и ФИО21 (заказчик) договор № 103/2025, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство организовать и провести конкурс, а заказчик – направить на период с 10 по 13 февраля 2025 для участия в конкурсе 27 участников и оплатить организационный взнос в сумме 396616 руб. 50 коп., который вносится двумя платежами: 10% от суммы не позднее 15.09.2024, оставшаяся сумма не позднее 10.01.2025 (т.1 л. д.18, 20-22).

С целью приобретения авиабилетов по маршрутам г.Екатеринбург – г.Сочи на 10.02.2025, г. Сочи – г.Екатеринбург на 13.02.2025 ФИО21 обратилась к агенту ИП ФИО26, действующему на основании договора о предоставлении права продажи перевозочных документов, гостиничных услуг, страховых полисов с использованием объединенной интернет системы TTbooking № 6852ТТ-21 от 16.08.2021, заключенного с ООО «Веб-Букинг».

Агент в период с 15.09.2024 по 11.10.2024 приобрел у ООО «Авиакомпания «Победа» 32 билета по базовому невозвратному тарифу общей стоимостью 790596 руб.: общая стоимость услуг 832196 руб. – комиссионный сбор за оформление авиабилетов 41600 руб. (т. 1 л.д. 23, 25-77, т. 2 л.д. 96-99).

На основании уведомления Культурного фонда «Алые Паруса» от 09.12.2024 об отмене конкурса в связи с односторонним внесением изменений в расписание мероприятий концертной площадки Сочи-Парк арена, 10.12.2024 между исполнителем и заказчиком было подписано соглашение о расторжении договора № 13/2025 от 04.09.2024 и возвращена предоплата вступительного взноса в полном объеме (т. 1 л.д. 78, 79, 91-92, т. 2 л.д. 94).

На основании отмены конкурса руководитель группы детей ФИО21 обратилась к агенту ИП ФИО26 с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за 27 авиабилетов, в сумме 672 756 руб.: 9 билетов по цене 20108 руб., 3 билета по цене 22508 руб., 1 билет по цене 24948 руб., 4 билета по цене 25108 руб., 4 билета по цене 27 608 руб., 4 билета по цене 30208 руб., 2 билета по цене 33808 руб., которое агентом было переслано перевозчику ООО «Авиакомпания «Победа». Между тем агент и авиаперевозчик в ответах указали на отказ в возврате стоимости авиабилетов, приобретенных по невозвратному тарифу, по причине добровольного отказа от авиаперевозки (т.1 л.д. 82-85, 93-94, т. 2 л.д. 27-29).

Считая свои права и права своих несовершеннолетних детей нарушенными, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском.

Разрешая требования на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Правил перевозки и возврата и обмена билетов, размещенных на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа», установив факты предоставления истцам агентом необходимой информации о стоимости авиабилетов и о невозвратном тарифе, установив добровольный отказ истцов от авиаперевозки, запланированной на 10.02.2025 и на 13.02.2025, суд пришел к выводам о том, что уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возврату не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования истцов о взыскании штрафа и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что таким требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу п. 228 Федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от договора воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы не является исчерпывающим и исключающим возможность потребителя отказаться от услуг воздушной перевозки в иных случаях, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора воздушной перевозки.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о возврате стоимости провозной платы (стоимости авиабилетов), суд не учел совокупность обстоятельств, послуживших причиной отказа истцов от авиаперевозки – это не зависящая от истцов отмена конкурса в г.Сочи, в связи с чем отказ истцов (группы детей и сопровождающих их лиц) от договора воздушной перевозки был связан с существенным изменением обстоятельств, вызванных причинами, которые истцы не могли предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота, что свидетельствует о вынужденном отказе истцов от договора воздушной перевозки применительно к п. 227 Федеральных авиационных правил, предусматривающих право перевозчика признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Кроме того, суд не дал оценки доводам истцов о том, что отказ от договоров перевозки состоялся практически за 2 месяца до ее начала, что позволило ответчику повторно реализовать места в самолете иным лицам, тем самым ответчик минимизировал свои убытки в связи с отказом 27 лиц от договоров перевозки, запланированных на 10.02.2025 и на 13.02.2025, обратного ответчиком не доказано.

Для установления значимых для разрешения спора обстоятельств в порядке разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия истребовала из АО «Аэропорт Кольцово» и АО «Международный аэропорт Сочи» сведения о заполняемости 10.02.2025 рейса 

<

№> по маршруту Екатеринбург – Сочи, 13.02.2025 рейса 

<

№> по маршруту Сочи – Екатеринбург - об общем количестве мест в самолете и количестве заполненных пассажирами мест.

Из ответов АО «Аэропорт Кольцово», АО «Международный аэропорт Сочи», которые согласуются между собой, следует, что рейс 

<

№> от 10.02.2025 по маршруту Екатеринбург-Сочи выполнялся на воздушном судне В-737-800 с компановкой 189 кресел, на котором было 185 пассажиров, рейс 

<

№> от 13.02.2025 по маршруту Сочи-Екатеринбург выполнялся на воздушном судне В-737-800 с компановкой 189 кресел, на котором было 173 пассажира (из них 3 ребенка до 2-х лет без предоставления кресла).

Из ответа ООО «Авиакомпания «Победа» следует, что билеты истцов повторно не реализовывались. Однако данный ответ не может быть принят во внимание, так как повторно реализуются не билеты, а посадочные места, при этом сведения о заполняемости рейсов ответчик не предоставил, сославшись на хранение сводно-загрузочной ведомости в течение 90 дней со дня выполнения соответствующего полета воздушным судном эксплуатанта на основании Приказа Минтранса России от 12.01.2022 № 10 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введение ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил».

Таким образом, признавая отказ истцов, действующих в интересах несовершеннолетних детей, и истцов - сопровождающих группу детей, от договоров воздушной перевозки 10.02.2025 и 13.02.2025 вынужденным, принимая во внимание, что по доводам жалобы одного из истцов законность принятого решения касается и других соистцов, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме и взыскании с ответчика ООО «Победа» в пользу истцов стоимости авиабилетов в общей сумме 672757 руб., в том числе, в пользу:

1) ФИО1 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )7, стоимость авиабилетов в сумме 22 508 руб.,

2) ФИО2 (паспорт 

<

№>), действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )9, стоимость авиабилетов в сумме 20 108 руб.,

3) ФИО3 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )11, стоимость авиабилетов 25 108 руб.,

4) ФИО4 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2, стоимость авиабилетов 22 508 руб.,

5) ФИО4 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )3, стоимость авиабилетов 30 208 руб.,

6) ФИО5 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )13, стоимость авиабилетов 25 108 руб.,

7) ФИО6 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )16, стоимость авиабилетов 22 508 руб.,

8) ФИО6 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )15, стоимость авиабилетов 27 608 руб.,

9) ФИО7 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )4, стоимость авиабилетов 33 808 руб.,

10) ФИО8 (паспорт 

<

№>), действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )19, стоимость авиабилетов 30 208 руб.,

11) ФИО9 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )21, стоимость авиабилетов 20 108 руб.,

12) ФИО10 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )23, стоимость авиабилетов 33 808 руб.,

13) ФИО11 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )25, стоимость авиабилетов 20 108 руб.,

14) ФИО12 (паспорт 

<

№>), действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )27, стоимость авиабилетов 20 108 руб.,

15) ФИО13 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )29, стоимость авиабилетов 20 108 руб.,

16) ФИО14 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )31, стоимость авиабилетов 20 108 руб.,

17) ФИО15 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )33, стоимость авиабилетов 27 608 руб.,

18) ФИО15 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )34, стоимость авиабилетов 27 608 руб.,

19) ФИО16 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )36, стоимость авиабилетов 30 208 руб.,

20) ФИО17 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )38, стоимость авиабилетов 30 208 руб.,

21) ФИО18 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )40, стоимость авиабилетов 25 108 руб.,

22) ФИО19 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )42, стоимость авиабилетов 25 108 руб.,

23) ФИО20 (паспорт 

<

№>), действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )44, стоимость авиабилетов 20 108 руб.,

24) ФИО21 (паспорт 

<

№>) стоимость авиабилетов 20 108 руб.,

25) ФИО22 (паспорт 

<

№>) стоимость авиабилетов 27 608 рублей, штраф в размере 13 804 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

26) ФИО23 (паспорт 

<

№>) стоимость авиабилетов 20 108 руб.,

27) ФИО24 (паспорт 

<

№>) стоимость авиабилетов 24 948 руб.

Оплата и стоимость авиабилетов подтверждены представленными в материалы дела копиями электронных билетов и чеками об оплате электронных билетов каждым из истцов (т. 1 л.д.25-77).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истцы обращались к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате стоимости авиабилетов, однако требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, то являются обоснованными подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании штрафа, который в пользу каждого из истцов составит 50% от присужденной суммы. Общий размер штраф составит 336378 руб. из расчета (672757 руб. х 50%). Ответчиком заявлено о применении к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности и завышенности суммы штрафа.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, когда ответственность имеет своей основной задачей не наказание нарушителя, а компенсацию убытков потерпевшего, вследствие чего размер штрафа не должен приводить к обогащению потребителя, то применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, компенсационного характера штрафа, общей суммы подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа, который является высоким и несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательств, превышает возможные убытки каждого из истцов, связанные с незаконны пользованием ответчиком чужими денежными средствами, коллегия приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 135000 руб., или до 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов судебных расходов по 3500 руб. на оплату услуг представителя, а всего в общей сумме 94500 руб. (27 человек х 3500 руб.), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку доказательств заключения договора на оказание юридических услуг всеми истцами с представителем не представлено, также как платежных документов об оплате общей суммы 94500 руб. или каждым из истцов по 3500 руб. Истец ФИО4 в суде апелляционной инстанции пояснила, что денежные средства на оплату представителя собирали с истцов только на оплату аванса, сумму аванса не знает, платежные документы об оплате аванса у нее отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчик в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18455 руб. из расчета (15000 руб. + (2% х 172 757 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.08.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу:

1) ФИО1 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )7, стоимость авиабилетов в сумме 22 508 руб., штраф в размере 5000 руб.,

2) ФИО2 (паспорт 

<

№>), действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )9, стоимость авиабилетов в сумме 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

3) ФИО3 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )11, стоимость авиабилетов 25 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

4) ФИО4 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )2, стоимость авиабилетов 22 508 руб., штраф в размере 5000 руб.

5) ФИО4 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )3, стоимость авиабилетов 30 208 руб., штраф в размере 5000 руб.

6) ФИО5 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )13, стоимость авиабилетов 25 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

7) ФИО6 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )16, стоимость авиабилетов 22 508 руб., штраф в размере 5000 руб.

8) ФИО6 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )15, стоимость авиабилетов 27 608 руб., штраф в размере 5000 руб.

9) ФИО7 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )4, стоимость авиабилетов 33 808 руб., штраф в размере 5000 руб.

10) ФИО8 (паспорт 

<

№>), действующего в интересах несовершеннолетнего ( / / )19, стоимость авиабилетов 30 208 руб., штраф в размере 5000 руб.

11) ФИО9 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )21, стоимость авиабилетов 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

12) ФИО10 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )23, стоимость авиабилетов 33 808 руб., штраф в размере 16 904 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

13) ФИО11 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )25, стоимость авиабилетов 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

14) ФИО12 (паспорт 

<

№>), действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )27, стоимость авиабилетов 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

15) ФИО13 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )29, стоимость авиабилетов 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

16) ФИО14 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )31, стоимость авиабилетов 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

17) ФИО15 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )33, стоимость авиабилетов 27 608 руб., штраф в размере 5000 руб.

18) ФИО15 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )34, стоимость авиабилетов 27 608 руб., штраф в размере 5000 руб.

19) ФИО16 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )36, стоимость авиабилетов 30 208 руб., штраф в размере 5000 руб.

20) ФИО17 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )38, стоимость авиабилетов 30 208 руб., штраф в размере 5000 руб.

21) ФИО18 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )40, стоимость авиабилетов 25 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

22) ФИО19 (паспорт 

<

№>), действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )42, стоимость авиабилетов 25 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

23) ФИО20 (паспорт 

<

№>), действующего в интересах несовершеннолетней ( / / )44, стоимость авиабилетов 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

24) ФИО21 (паспорт 

<

№>) стоимость авиабилетов 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

25) ФИО22 (паспорт 

<

№>) стоимость авиабилетов 27 608 рублей, штраф в размере 5000 руб.

26) ФИО23 (паспорт 

<

№>) стоимость авиабилетов 20 108 руб., штраф в размере 5000 руб.

27) ФИО24 (паспорт 

<

№>) стоимость авиабилетов 24 948 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Победа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 455 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Пожарская Т.Р.

Юсупова Л.П.