Дело № 2-398/2025 УИД 26RS0015-01-2025-000712-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты №0300804436 от 15.03.2024 за период с 09.01.2025 по 13.05.2025 включительно в размере 826 981,76 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 540 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты №0300804436 от 15.03.2024. 

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТБанк» не явился, предоставив в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между акционерным обществом «ТБанк» и ответчиком ФИО1 15.03.2024 заключен договор кредитной карты №0300804436 с лимитом кредитования 700 000 рублей. Указанный лимит устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тбанк» в зависимости от даты заключения договора. 

Договор по кредитной карте заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Договор между истцом и ответчиком заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 условий процентная ставка установлена в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», ее значение на дату предоставления заемщику Индивидуальных условий.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения платежей установлен п.6 Индивидуальных условий. 

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Условий). 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждено документально.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик воспользовался денежными средства, находящимися на банковской карте, что подтверждается выпиской задолженности по кредитной линии (л.д.25-27).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.05.2025 Банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.01.2025 по 13.05.2025, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Размер задолженности был указан банком в заключительном счете.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты, размер задолженности по состоянию на 13.05.2025 составляет 826 981,76 рублей, из которых сумма основного долга 741 146,40 рублей, сумма процентов 77 303,87 рублей, сумма штрафов 8 531,49 рублей.

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору. 

Таким образом, учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд считает исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 826 981,76 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 21 540,00 рублей, оплата, которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 16.05.2025 № 10957. 

Руководствуясь ст. ст. 194-19, ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №0300804436 от 15.03.2024 за период с 09.01.2025 по 13.05.2025 включительно в размере 826 981,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025. 

Судья -