Дело № 2-4929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 428 571 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Также в день заключения кредитного договора истца включили в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение к программе страхования составила 128 571 рублей. ____.2018 истец направил заявление в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от участия в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) и возврате платы за подключение к программе страхования в размере 128 571 рублей. Заявления истца оставлены без ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 128 571 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по первоначальным требованиям, с учетом уточнения исковых требований просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что в ходе судебного разбирательства истцу возвратили страховую премию, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, кроме судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не направил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ____.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 428 571 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. 

____.2018 по заявлению истец был включен в программу страхования по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Страховая сумма составляет 1 428 571 рублей.

Срок страхования с ____.2018 по ____.2023.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 128 571 рублей, указанная сумма истцом была уплачена, что представителем ответчика не оспаривается.

В течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, ____.2018 ФИО1 отказался от договора добровольного страхования путем направления заявления Банку и в ООО СК «ВТБ Страхование», которое получено ответчиком ____.2018.

Заявление ФИО1 было оставлено без ответчика, в связи с чем истец ____.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием об отключении его от программы страхования и возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание).

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Таким образом, Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. Предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако он добровольно выразил желание на заключение договора с ООО СК «ВТБ Страхование», при этом в выборе страховой компании и условий страхования истец ограничен не был. Ознакомившись с условиями страхования, размером страховой премии, истец добровольно присоединился к программе страхования. Включение суммы страховой премии в сумму кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в рассматриваемом случае заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования. Вместе с тем, Указанием ЦБ РФ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат; страхования от несчастных случаев и болезней. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный Указанием, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком (п. 5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

В пункте 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора коллективного страхования, установлено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица, в том числе в случае прекращения договора страхования по решению суда, иных случаях, предусмотренных законодательством. Договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.2 Условий участия). При прекращении договора страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным) заявления на исключение из числа участников Программы страхования.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиком договора коллективного страхования, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, ФИО1 - застрахованным лицом. Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику по установленной форме.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Предусмотренный Банком России период "охлаждения", в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.

Учитывая, что истцом после подписания заявления на включение в договор страхования направлен отказ от договора, отказ подан истцом в предоставленный пятидневной срок "период охлаждения", что сторонами не оспаривается, то есть своевременно реализовано право на отказ от договора страхования, а потому его отказ от договора страхования должен был быть принят.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страховой премии является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 128 571 рублей.

Между тем, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела, после поступления настоящего иска в суд платежным поручением № от ____.2018 ответчик Банк ВТБ (ПАО) произвел истцу возврат страховой премии по кредитному договору № от ____.2018 в размере 128 571 рублей, в связи с чем взыскание данной суммы не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 777,10 рублей за период с ____.2018 по ____.2018, иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерными действиями последнего причинен моральный вред, так как истец испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. В связи с этим суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, степени переживаний, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт «б» статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о возврате страховой премии указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суд при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ___ % от суммы 2 277,10 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 777,10 руб. + компенсация морального вреда - 500 руб.), составит 1 138,55 рублей.

Размер штрафа, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ___% от суммы страховой премии 128 571 рублей/2 составит 64 285,50 рублей.

Всего сумма штрафных санкций составляет 65 424,05 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, ходатайств представителем ответчика не заявлено, не представлено доказательств наличия каких-либо значительных причин, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем расходы истца за составление искового заявления в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ «ПАО» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 128 571 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 777,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 65 424,05 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В части взыскания страхового возмещения в размере 128 571 рублей считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова