РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязалась в срок не более 45 календарных дней с момента получения полной предоплаты осуществить поставку дверей, а ФИО1 оплатить товар, путем внесения полной предоплаты в размере 158 484 руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был полностью оплачен, следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом поставленный товар имел недостатки: разнотон, покрытая лаком поверхность неоднородна и другое. ФИО1 отказалась принимать товар. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 допоставила два полотна, одно из которых оказалось с теми же недостатками. ФИО1 не приняла полотно с недостатками, ИП ФИО2 согласилась и обязалась поставить полотно надлежащего качества в январе 2020 года. Однако товар был поставлен в феврале 2020 года с теми же недостатками. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой ФИО1 отказывалась от исполнения договора и просила возвратить уплаченную за товар денежную сумму, в размере 158 484 руб., а также пени в размере 158 484 руб. Претензия ИП ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ООО «Центр экспертиз» был проведено экспертное исследование, о котором ИП ФИО2 была надлежаще уведомлена, которое пришло к выводу о том, что товар имеет недостатки, которые носят производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просила расторгнуть договор поставки дверей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 принять полотно Мадрид (дуб миндаль - 800*2000) 3 шт., стоимостью 65 970 руб., полотно Мадрид (дуб миндаль - 700*2000)1 шт. стоимостью 21 990 руб., наличник (дуб миндаль) стандарт размер, 24 шт. стоимостью 18 000 руб., наличник (дуб миндаль- 2700*80) 8 шт. стоимостью 7800 руб., коробка (дуб миндаль) 10 шт. стоимостью 11 100 руб., панель доборная (дуб миндаль) 1000*27000 1 шт. стоимостью 10 101 руб., панель доборная (дуб миндаль) стандарт размер 1 шт. стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 150 мм, 5 шт. в стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 80 мм, 3 шт. стоимостью 2 250 руб., петли скрытые бронза 6 шт. стоимостью 3 600 руб., врезка замков 3 шт., стоимостью 1500 руб., магнитная сх защелка (Италия) хром 3 шт. стоимостью 3 330 руб., взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты в размере 158 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 158 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 12 851,30 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб., оплатой досудебного экспертного заключения в размере 18 000 руб., штраф. 

В судебном заседании истец, представитель истицы ФИО6, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что поставка дверей была произведена не в полном объёме, были недостатки - не было стыковочного материала, двери были в пятнах, изготовлены из древесины из разных партий, одни двери были темнее, другие светлее, а две других были бракованные - с темными пятнами, а окраска предусматривалась однотонная. Две двери с видимым браком сразу забрали, а две двери, которые были не прокрашены, рекомендовали обращаться к экспертам. В октябре привезли две двери, одна дверь была более – менее в нормальном состоянии, а вторую дверь забрали. Затем обещали поставить двери в ноябре, затем в декабре, но в итоге ничего не поставили. Истец обращалась на фабрику, где истице пояснили, что поступила заявка от ответчика только о замене рамки. После обращения в суд ответчик привез дверь, которую он ремонтировал на территории г.Тольятти, она была вся расцарапана и истице пообещали, что привезут новую дверь. В конце сентября привезли новую дверь, но все двери абсолютно разного цвета, какие-то темнее, какие-то светлее, у рамок дверей леопардовый принт, текстура дерева некачественная. Когда воедино собрали заказ, истец обратилась к экспертам, провела независимую экспертизу, по результатам которой все двери не соответствуют указанным требованиям в договоре. Также, имелись детали не от заказа истицы, которые было рекомендовано представителем ответчика выкинуть. Просят удовлетворить уточненные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения истицы, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацами 5,6 пункта 1, пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки, по условиям которого ИП ФИО2 (продавец) обязуется поставить и передать, а ФИО1 (покупатель) принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, качественные характеристики и стоимость которого указываются в Спецификации - полотно Мадрид (дуб миндаль - 800*2000) 3 шт., стоимостью 65 970 руб., полотно Мадрид (дуб миндаль - 700*2000)1 шт. стоимостью 21 990 руб., наличник (дуб миндаль) стандарт размер, 24 шт. стоимостью 18 000 руб., наличник (дуб миндаль- 2700*80) 8 шт. стоимостью 7800 руб., коробка (дуб миндаль) 10 шт. стоимостью 11 100 руб., панель доборная (дуб миндаль) 1000*27000 1 шт. стоимостью 10 101 руб., панель доборная (дуб миндаль) стандарт размер 1 шт. стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 150 мм, 5 шт. в стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 80 мм, 3 шт. стоимостью 2 250 руб., петли скрытые бронза 6 шт. стоимостью 3 600 руб., врезка замков 3 шт., стоимостью 1500 руб., магнитная сх защелка (Италия) хром 3 шт. стоимостью 3 330 руб. (п.1.1) Общая сумма договора составляет 158 484 руб. без НДС (п.1.2). Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 475-2016,6449.1-82, а также качественным и количественным характеристикам товара, указанным в Спецификации (п.2.1). Покупатель обязуется произвести 100 % оплату товара следующим образом: предоплата в размере 158 484 руб. от суммы заказа необходимые для запуск изделия в работу. Оплата по договору осуществляется в рублях РФ наличным расчетом в кассу продавца либо безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств (п.3.4., 3.4.1). Поставка осуществляется в срок не более 45 календарных дней с момента получения предоплаты (п.4.1). Стороны освобождаются от уплаты неустойки, пени, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны или вследствие не преодолимой силы. (п.6.11). Претензия должна быть направлена в письменном виде по адресу, указанному в разделе 10 договора. По получении претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее десяти календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (п.7.4). Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, приложением №.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО4, ФИО1 обязательства по оплате товара, в размере 158 484 руб. исполнены в полном объеме. 

Между тем, как поясняла суду представитель истца, ответчик свои обязательства по поставке товара в течение 45 календарных дней с момента оплаты, не исполнила, товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 107 дней с момента оплаты. Частично поставленный товар имел недостатки разнотон, покрытая лаком поверхность неоднородна, поэтому истица отказалась принимать два полотна. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 произвела допоставку двух полотен, одно из полотен Мадрид (дуб миндаль - 800*2000) оказалось с теми же недостатками, и ответчик обязался поставить полотно Мадрид (дуб миндаль - 800*2000)надлежащего качества в январе 2020 года. Товар полотно Мадрид (дуб миндаль - 800*2000) был поставлен в феврале 2020 года, но имел те же недостатки, что и ранее. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена и вручена претензия, в которой ФИО1 отказывалась от исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО «Центр Экспертиз» по заявлению ФИО1, в ходе исследования были установлены недостатки: Отсутствие надлежащей маркировки, паспорта на изделие, инструкции по эксплуатации дверных блоков, включающей рекомендации по монтажу, а также документ о качестве.. .. По периметру на филёнках, стоевых и перемычках в местах соединения с калёвками имеет место разнооттеночность. То есть в данном случае не предусмотренное технической документацией различие в цвете на одном и том же элементе дверного блока. Переходы из более темной в более светлую окраску - (условно) от темно-коричневого до бледно жёлтого цвета. Данный дефект характеризуется как производственный - нарушение технологии окраски древесных материалов, в частности ГОСТ 24404-80 «Изделия их древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения».п.1.1.2 таб.4 Не допускаются пропуски лакокрасочного материала или просвечивания нижележащего слоя для непрозрачного покрытия, разнооттеночность и т.д. На филёнках дверных блоков рисунок текстуры имеет шероховатую поверхность (фото 6). Покрытая лаком поверхность неоднородна, поры дерева практически открыты и подвержены проникновению влаги при эксплуатации. Данный дефект характеризуется как производственный - нарушение технологии обработки и окраски древесных материалов, в частности ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные и деревянные и комбинированные. Общие технические условия» п.5.4.9 не допускает шероховатость лицевых поверхностей дверных блоков более 200ммк под непрозрачное отделочное покрытие, по ГОСТ 7016. Как правило, происходит из-за недостаточной шлифовки и применения недорогих лаков, тонкий слой лака. ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения» п.1.1.2 таб.4 не допускается пропуск лакокрасочного материала или просвечивания нижележащего слоя для непрозрачного покрытия…, неравномерность глянца и т.д. Направление волокон шпона стоевых не совпадает с направлением волокон перемычек и филёнок (фото 7), что ухудшает внешний вид дверей. Результатом неправильного подбора шпона оказался некрасиво составленный рисунок из раскроенных листов шпона, который в полной мере не может удовлетворить покупателя. Нарушается художественное восприятие. Данный недостаток характеризуется как нарушение общего рисунка изделия. Не соответствует п.1.1.1 Внешний вид покрытия характеризуется качеством исполнения покрытия и его оптическими свойствами по ГОСТ 24404-80 «Изделия из древисины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения». Наличие локальных щелей в области прилегания калёвок. Там же имеются места с нарушением целостности самого профиля. Данный дефект характеризуется как производственный - нарушение технологии изготовления дверных блоков, в частности ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» п.5.6.4 Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Требования к лицевым поверхностям устанавливают в технической документации изготовителя и/или в договорах на поставку. Ненадлежащим образом отшлифованы и окрашены угловые соединения и кромки дверей (фото 9). Наличие локальных светлых полос на ребрах дверного полотна. Данный дефект характеризуется как производственный - нарушение технологии обработки и окраски древесных материалов, в частности ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения» п.1.1.2 таб.4 не допускаются пропуски лакокрасочного материала или просвечивания нижележащего слоя для непрозрачного покрытия…, неравномерность глянца и т.д. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» п.5.6.9 отделочные покрытия дверных блоков должны сохранять свои защитно-декоративные свойства (стойкость к истиранию, твердость) на протяжении всего срока эксплантации. Межкомнатные дверные блоки и их сборочные детали существенно отличаются рисунком, цветом и тоном. Это обычно происходит от того, что сборочные детали изготавливаются массово, в разное время, а возможно и разными предприятиями. Нарушается художественное восприятие. Данный недостаток характеризуется как нарушение технологии окраски изделия из древесных материалов, в частности ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения» п.1.1.2 таб.4 не допускаются пропуски лакокрасочного материала или просвечивания нижележащего слоя для непрозрачного покрытия…, разнооттеночность и т.д. Панели добротные, имеют царапины. На одной панели локальная царапина в средней части панели, длиной 20 см, на второй локальная царапина. Длиною 10 см в верхней части панели. Выявленные недостатки носят производственный характер. За исключением царапин на доборных панелях - установить время их происхождения не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных методик. Следы эксплуатации, нарушения правил эксплуатации исследуемого товара, отсутствуют.

Давая оценку представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО «Центр Экспертиз», суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку, заключение по своему содержанию соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, и поскольку сторонами по данному делу не заявлено каких-либо ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы суд при принятии решения принимает во внимание заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АНО «Центр Экспертиз». Суд отмечает, что недостатки, указанные в экспертном заключении зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик с февраля 2020 года поставив истице товар с недостатками, будучи осведомленным о наличии недостатков в поставленном товаре, тем не менее, никаких мер к их устранению принял. Поэтому суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между истицей и ответчиком подлежит расторжению, поскольку истице был поставлен товар ненадлежащего качества, с недостатками, и с нарушением срока поставки, что повлекло для нее наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась возможности использовать приобретенный товар, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд отмечает, что ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, заявленные ФИО1 обстоятельства не оспорил, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 456 ГК РФ либо доказательства необоснованного отказа истицы принять товар, готовности ответчика передать товар надлежащего качества, ФИО2 не представила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, взятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара надлежащего качества и в сроки установленные договором ответчик не выполнил, о готовности передать истцу оплаченный товар не заявил до настоящего времени, доказательств его наличия и возможности исполнения договора со своей стороны не представил. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 484 руб.

В соответствии с со ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств того, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, либо что неисполнение условий договора произошло не по его вине, поэтому суд исходя из установленных обстоятельств и п. 3 ст. 23.1. Закона "О защите прав потребителей" согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, считает правомерными требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 158 484 руб. Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайство о снижении размера неустойки вследствие его несоразмерности последствиям обусловленным неисполнением обязательства не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном размере 158 484 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 года по 02.10.2020 года в размере 12 851, 30 руб., то они не подлежат удовлетворению, поскольку в силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения части 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (часть 4 статьи 395 ГК РФ). В данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 317 968 (158 484 + 158 484 + 1000) руб., следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 158 984 руб. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. При этом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ. Поэтому суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб., что является разумным и справедливым размером.

При этом, факт прекращения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает её от несения ответственности по ранее заключенным сделкам, в том числе и в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истицей была проведена и оплачена досудебная экспертиза в размере 18 000 руб., что подтверждается материалами дела. Проведенной досудебной экспертизой были установлены причины возникновения дефектов в товаре, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 18 000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6 370 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 6,12,56,98,100,103,194-199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2.

Обязать ФИО1 передать, а ФИО2 принять полотно Мадрид (дуб миндаль - 800*2000) 3 шт., стоимостью 65 970 руб., полотно Мадрид (дуб миндаль - 700*2000)1 шт. стоимостью 21 990 руб., наличник (дуб миндаль) стандарт размер, 24 шт. стоимостью 18 000 руб., наличник (дуб миндаль- 2700*80) 8 шт. стоимостью 7800 руб., коробка (дуб миндаль) 10 шт. стоимостью 11 100 руб., панель доборная (дуб миндаль) 1000*27000 1 шт. стоимостью 10 101 руб., панель доборная (дуб миндаль) стандарт размер 1 шт. стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 150 мм, 5 шт. в стоимостью 7 770 руб., добор (дуб миндаль) 80 мм, 3 шт. стоимостью 2 250 руб., петли скрытые бронза 6 шт. стоимостью 3 600 руб., врезка замков 3 шт., стоимостью 1500 руб., магнитная сх защелка (Италия) хром 3 шт. стоимостью 3 330 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158 484 руб., неустойку в размере 158 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб., расходы по оплате экспертизы, в размере 18 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.