Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ...

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО5

с участием:

защитника ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 р. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась в Дзержинский районный суд ... с жалобой и просьбой отменить данное постановление как незаконное.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 ч. ФИО1 находилась в трезвом состоянии и управляла своим автомобилем Лада Хрей г/н ..., двигаясь по ... в .... Два неизвестных водителя вынудили ФИО1 остановиться, забрали ключи от автомобиля, затем приехали сотрудники ДПС. Таким образом, сотрудники ДПС не видели, что ФИО1 управляла транспортным средством. При этом ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования, однако не отказывалась от прохождения освидетельствования на месте, которое ей не предлагалось. Свидетели оказались знакомыми сотрудников ДПС. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, защитник настаивала на удовлетворении жалобы, пояснила, что ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на месте, запись с видеорегистратора автомобиля ДПС подтверждает её невиновность.

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеется расписка, подтверждающая, что копия постановления получена защитником ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба ФИО1 поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования постановления не пропущен.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 3) ФИО1 управляла автомобилем с признаками опьянения, не выполнила требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Согласно материалам административного дела ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующим.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 ч. была получена информация, что на ... в ... водители удерживают водителя в состоянии опьянения. Далее была установлена водитель ФИО1, у которой были выявлены признаки опьянения, которая отказалась от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует (л.д. 5), что основанием для медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования в связи с имеющимися запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно указанному акту ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Такой отказ выражен ясно и недвусмысленно.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, содержащейся в акте и протоколе инспектора ДПС, который допрашивался мировым судьей в качестве свидетеля и подтвердил обстоятельства, указанные в материалах дела.

В судебном заседании также допрашивался в качестве свидетеля понятой ФИО4, чьи объяснения прилагались к административному протоколу, который тоже подтвердил, что ФИО1 предлагалось и она отказалась пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование.

Запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, подтверждает (22ч.20м.00с.), что ФИО1 отказывалась от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показаниями инспектора ДПС ФИО3 и свидетеля ФИО4, данными ими в ходе рассмотрения дела у мирового судьи. Акт и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие существенные нарушения по настоящему делу не установлены.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, и основания для его отмены не имеются.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа и лишении права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ___________________ ФИО5